Blog del Foro de Habeas Data

El gobernador de California Arnold Schwarzenegger promulgó la ley de RFID (Senate Bill 362) que prohibe a empleadores y otras personas la implantación de chips RFID en seres humanos. La ley entra en vigencia el 1ero de enero de 2008 y sigue leyes similares aprobadas en los estados de Wisconsin y North Dakota.

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE EASTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA
: CIVIL ACTION
MARC BRAGG, : NO. 06-4925
:
Plaintiff, ::
v. ::
LINDEN RESEARCH, INC. and :
PHILIP ROSEDALE, ::
Defendants. :
M E M O R A N D U M
EDUARDO C. ROBRENO, J. May 30, 2007
This case is about virtual property maintained on a
virtual world on the Internet. Plaintiff, March Bragg, Esq.,
claims an ownership interest in such virtual property. Bragg
contends that Defendants, the operators of the virtual world,
unlawfully confiscated his virtual property and denied him access
to their virtual world. Ultimately at issue in this case are the

Según una nota de publicada ayer en CNET la norma se aprobó por el Congreso de Estados Unidos y ahora debería tratar el proyecto el Senado. Las empresas de tecnología no están de acuerdo. El proyecto, tal como fue aprobado, fue criticado desde diversos sectores de Sillicon Valley que apoyan otros proyecto de ley. Entre otros argumentos, se esboza que el proyecto terminará regulando a todos los sitios que recolectan datos personales en internet, y no solo a aquellos que practican spyware. También señalan que el spyware ya es ilegal y que la FTC tiene facultades para actuar en estos casos. El proyecto prohibe instalar software espía sin permiso y recolectar datos personales en ausencia de consentimiento.

Desde hace un tiempo tienen lugar y se publicitan abiertamente fallas de seguridad a distintos niveles de los sistemas informáticos de empresas de todo tipo en Estados Unidos.

Los fabricantes de dispositivos wifi deberán informar a los consumidores las medidas para proteger la privacidad de la información en comunicaciones wireless a partir del primero de octubre de 2007.

La ley (AB 2415) fue aprobada por el Estado de California y establece como obligación la de informar a los consumidores o adquirentes de estos dispositivos ya sea mediante una leyenda en el software o mediante una etiqueta en el producto. Se debe incluir una noticia donde se explica cómo el consumidor puede proteger su privacidad y seguridad en relación con la red de acceso inhalámbrico y el acceso no autorizado a la misma. Esta protección que queda como una opción para el usuario consiste básicamente en habilitar la opción de clave de acceso. La posibilidad de cerrar la red podría transformar en delito de acceso no autorizado tanto bajo la ley federal de delitos informáticos como el código penal de california, al piggybacking o wardriving (el "colgarse" de una red wifi sin permiso).

El 3 de abril del año 2006, la empresa Google entregó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos los registros sobre búsquedas realizadas por usuarios en Internet. El pedido de facilitar estos registros fue inicialmente resistido por Google por diversos motivos que comentaremos en este post. Finalmente un juez federal en California admitió parcialmente el pedido del gobierno.

Un tribunal federal condenó a Sanford Wallace (y su empresa SmartBot.net Inc.), quien estuvo en el centro de una operación ilegal relacionada con Spyware. En la condena se los obligó a devolver cuatro millones de dólares relacionados con operaciones de spyware y que se consideraron obtenidos en forma ilegal. Los demandados fueron acusados por la FTC de infectar ordenadores y llenarlos de ventanas con publicidad, y luego vender programas para desinfectar las máquinas contaminadas a U$S 30 cada uno (programas "Spy Wiper" and "Spy Deleter").

Mas información en

http://www.ftc.gov/opa/2006/05/seismic.htm (comunicado)

ALBERTO R. GONZALES, in his official capacity as Attorney General of the Uni-ted States, Plaintiff, v. GOOGLE, INC., Defendant.

NO. CV 06-8006MISC JW

UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA, SAN JOSE DIVISION

2006 U.S. Dist. LEXIS 13412

March 17, 2006, Decided

[*1] Attorney(s) for Plaintiff or Petitioner: Joel Mcelvain, U. S. Department of Justice.

Attorney(s) for Defendant or Respondent: Albert Gidari, Jr., Perkins Coie, LLP.

JAMES WARE, United States District Judge.

ORDER GRANTING IN PART AND DENYING IN PART MOTION TO COMPEL COMPLIANCE WITH SUBPOENA DUCES TECUM