Habeas Data – Datos Personales – Privacidad

Ordenan remover contenido de los indices de buscadores – Caso MAZZA VALERIA RAQUEL c/ YAHOO* ­ DE ARGENTINA S.R.L.

Posted: julio 14th, 2008 | Author: | Filed under: América Latina, Argentina, Casos, Derecho a la imagen | No Comments »

Juzgado Nacional En lo Civil Num. 50

MAZZA VALERIA RAQUEL c/ YAHOO* ­ DE ARGENTINA S.R.L.
s/MEDIDAS PRECAUTORIAS

Buenos Aires, Julio de 2008.-
AUTOS Y VISTOS :
1.- Por contestado el traslado de fs. 500 pto. 2.-
2.- En autos se ha decretado la medida cautelar de fs. 120/121 y su ampliación a fs. 151, notificadas ambas a las demandadas como así­ se desprende de las cédulas obrantes a fs. 153 y 193.-

Su objeto consiste en que las demandadas eliminen de sus patrones de búsqueda toda referencia que permita vincular el nombre de la accionante con los sitios de internet mencionados en las citadas resoluciones, o en cualquier otra página web de
contenido sexual, servicio de acompañantes, escorts, y todo otro relativo a la prostitución.-
Si bien en sus presentaciones de fs. 154/181 y 183/191 ambas demandadas manifiestan haber dado cumplimiento a la medida cautelar decretada, de la contestación efectuada por la parte actora a fs. 378/393 y de la instrumental anejada a la misma (fs.200/377), se desprende que las medidas adoptadas por aquéllas no habrí­an sido suficientes para cumplir
la medida ordenada a fs. 120/121 y 151.-

Así­ es que conferido que les fuera el traslado de ésta última presentación de la actora (cfr. fs. 447), el mismo es contestado por Yahoo de Argentina S.R.L a fs. 457/486, y por Google Inc. a fs. 488/497; en donde ambas dejan traslucir los inconvenientes e imposibilidad técnica de remover los contenidos de páginas generados por terceros, sugiriendo la necesidad de contar con la colaboración de la actora denunciando e identificando concretamente en cada caso los sitios
cuyo bloqueo requiere. Tal propuesta no resulta a mi criterio aceptable, pues exige por parte de la actora
un desagradable control diario para luego dar aviso a las demandadas.-

*En ese orden de cosas es de señalar que, las demandadas revisten la calidad de explotadoras de sus dominios, creados, diseñados y configurados por ellas, los que a través de sus motores de búsqueda, facilitan el rápido acceso a distinto tipo de información contenida en la Internet, generando ví­nculos y enlaces que necesariamente requieren de la existencia de una base datos que almacene y procese toda esa información, resultando indistinto que se trata de una tarea de carácter manual o mecánico.*

*Siendo ello así­, independientemente de su falta de participación o control en la elaboración de productos generados por terceros, lo cierto es que su difusión masiva en gran medida depende del aporte de su tecnologí­a destinada a facilitar la búsqueda de tales productos; y es precisamente a evitar esa propagación indiscriminada que se encuentra encaminada la cautelar decretada en autos.*

Para ello tengo en consideración, que en virtud de los medios técnicos y de la tecnologí­a aplicada por las demandadas para desarrollar los buscadores por ella explotados a través de sus respectivos dominios, son quienes en mejor condición se
encuentran para encontrar la adecuada solución para cumplir la cautelar ordenada y consentida.-
Por otra parte, las demandadas no han acompañado un informe técnico que demuestre la imposibilidad alegada, lo cual es relevante si han consentido la medida cautelar dispuesta a fs. 120 y 151. El informe de fs. 161/179 es una descripción del modo en que trabaja el sewrvicio que brinda la demandada y en su texto no advierto que el especialista afirme la imposibilidad alegada.

En consecuencia, mantiénese la cautelar decretada a fs. 120/121 y su ampliatoria de fs. 151, e intí­mase a las demandadas Yahoo de Argentina SRL y a Google Inc., para que en el perentorio plazo de cinco dí­as procedan a cumplir con dichas medidas, y que el motor de búsqueda que facilita el acceso a las páginas no contenga asociación directa o indirecta del nombre de la actora con los sitios descriptos a fs. 120/121 y 151.-
Las costas del incidente se imponen a las codemandadas por el principio objetivo de la derrota (cfr. arts. 68 y 69 del CPCC).-

Lo que así­ RESUELVO .

NOTIFIQUESE .-

Firma: PABLO MIGUEL AGUIRRE
Fecha Firma: 11/07/2008



Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.