Habeas Data – Datos Personales – Privacidad

Proyectan registro no llame en la Provincia de Buenos Aires

Posted: septiembre 15th, 2011 | Author: | Filed under: Argentina, Marketing, Registro | Comentarios desactivados

La legisladora Ana María Dressino (UCR) y otros, buy more about presentaron un proyecto de Ley creando el Registro No Llame, que tiene por objeto proteger a los usuarios de servicios telefónicos de abusos de telemarketing para publicitar, ofertar, vender o regalar bienes o servicios.


Krum v. Google y Yahoo (primera instancia)

Posted: julio 2nd, 2011 | Author: | Filed under: Argentina, Google, Internet, Responsabilidad | No Comments »

Este es otro de los tantos casos de modelos/actrices etc. que demandan a buscadores para evitar que difundan o asocien su imagen y nombre a sitios de terceros relacionados con pornografia. Se trata de la tercer sentencia de fondo dictada luego de los casos Da Cunha v. Google (actualmente en la Corte) y Rodriguez (actualmente a la espera de sentencia de segunda instancia).

En el caso Paola Krum demandó a dos buscadores. Se habían otorgado cautelares y ahora se dictó la sentencia de primera instancia que reachaza la demanda. Según la sentencia Yahoo contestó demanda y Google quedó rebelde. Los argumentos para llegar a este resultado son los siguientes:

- la sola posibilidad de que el nombre y la imagen de la actora pueda asociarse a páginas de contenidos pornográficos con solo incluir su nombre y apellido en los buscadores de sitios y por imágenes es suficiente para lesionar todos los derechos personalísimos involucrados. Con esto y las declaraciones de su representante (cuando la querían contratar le preguntaban por los resultados de los buscadores y si eran ciertos…), check se tiene por probado el daño.

- respecto a la relación de causalidad el juez la encuentra presente en el caso pues sostiene que sin los buscadores el acceso a los sitios en cuestión sería infinitamente menor.

- luego analiza si los buscadores (la sentencia los denomina erroneamente ISP…) deben responder civilmente por los daños ocasionados a la actora por los contenidos claramente ilegales de las páginas que son injuriosas y ultrajantes, pero que han sido publicados por terceros y no por los demandados.

- el fallo luego comienza una extensa mención de la libertad de expresión, del decreto 1279/97 y de la ley 26.032 de libertad de expresión en Internet. Se recuerdan las normas constitucionales y supralegales sobre la materia y concluye que la responsabilidad de los buscadores se basa en el factor subjetivo de atribución. Se cita Da Cunha v. Google y un comentario en La Ley de Fernando Tomeo.

- carga de la prueba: se repiten los principios generales.

- responsabilidad subjetiva: según la sentencia hay dos teorías (no se indican los autores de estas teorías): una que dice que el buscador es responsable desde que es notificado (extrajudicialmente) por el damnificado indicandole siempre los sitios afectados, otra que dice que es responsable desde que es notificado judicialmente como seria el supuesto caso de la legislación española.

- el fallo comparte la idea doctrinaria de que para el buscador es imposible supervisar todos los contenidos que indexa (Tomeo y Malaurille Peltzer).

- cita el art. 15 del proyecto de ley del dip. Pinedo (aclaro que debe ser un error de tipeo pues no existe el art. 15 en ese proyecto...).

-LA CUESTION CENTRAL DEL CASO: el tribunal concluye que no es posible imponer una obligacion general de vigilar la licitud, verdad o moralidad de los contenidos creados por terceros. Solo admite actividad culposa desde el momento en que el buscador tiene conocimiento efectivo. Este tendría lugar cuando el buscador es notificado judicialmente de ello, pero alcanza con una notificación fehaciente que haga el damnificado incluso a través de los mecanismos de denuncia si el contenido es manifiestamente ilegal. A partir de allí recae sobre el intimado la obligación de actuar con dligencia y filtrar el enlace en cuestión para no incurrir en culpa. Y al damnificado le corresponde indicar las páginas infractoras.

Mis comentarios a esta última regla creada judicialmente -porque no está escrita en el derecho positivo argentino- son:

i) no aclara si alcanza con una medida cautelar o se requiere una sentencia definitiva e inapelable? el juicio sería un habeas data, una acción declarativa sobre la ilegalidad del contenido, o que? cuanto se debe esperar para poder removerlo si realmente es injuriante al actor…?

ii) no entiendo la distincion entre contenido manifiestamente ilegal y el que no lo es, cuando se sabe esto? Que estándar deben aplicar los operadores y los damnificados? El fallo no lo aclara…

- Para el juez esto esta conclusión está en linea con la LSSI española y la Directiva Europea de Comercio electrónico.

- El tribunal luego entiende que no existió culpa porque tanto Google como Yahoo cumplieron, de acuerdo a las circunstancia de tiempo y lugar, con las ordenes de bloqueo (hay algunas explicaciones extras para justificar porque el cumplimiento no fue 100%).

- Luego hay consideraciones especiales del cache y de los metatags. Respecto al cache, el tribunal lo califica como un recurso para optimizar la herramienta de búsqueda y en la medida en que el buscador no haga suyos los contenidos o le añada valoraciones propias, y se limite a copiar o reproducir, ninguna responsabilidad le cabe por el contenido dañoso, en la medida que no haya arribado al conocimiento efectivo.

- Este conocimiento efectivo es solo culpa? o puede ser dolo eventual? que pasa con la teoría del wilfull blindnes o la ignorancia deliberada.. y no me refiero a los buscadores sino a cientos de sitios que son un antro de ilegalidades…

- Imágenes y difusión pública de la actora: el tribunal dedica unos parrafos a resaltar que la actora tiene una vida profesional y pública y las imagenes distribuidas reflejan su actuacion profesional y están disponibles en diversos sitios de internet. Entiende que este supuesto esta alejado de la captación indebida prevista en el art. 1071 bis del Código Civil.

- Finalmente hay una mención al art. 10 de la Conv. de Berna y al fair use del copyright de USA, transpolado de una cita de un caso estadounidense (sobre imagenes y buscadores, es Kelly v. Arriba Soft, pero esta mal citado) que no resulta aplicable a este supuesto porque este es un caso de derechos personalísimos, no de derecho de autor y el fair use no rige en la Argentina ni tiene nada que ver con los derechos personalisimos.

La sentencia está un poco más pulida en ideas que sus antecesoras. Se entienden mejor lo que quiso decir el tribunal pero sigue habiendo confusion y transplantes del derecho comparado que no son apropiados ya sea porque se aplican para otras cosas o porque directamente no aplican. El caso sin duda será apelado y será importante ver que dice la cámara civil al respecto.

Caso Krum, Paola v. Google y Yahoo, Juzg. Civil 62, sentencia del 24 de junio de 2011 (no firme).

 


CSJN: acceso a datos de la SIDE – R. P., R. D. v. Secretaría de Inteligencia del Estado

Posted: abril 18th, 2011 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, Argentina, Jurisprudencia | Tags: | Comentarios desactivados

CSJN. HABEAS DATA. Artículo 43 de la Constitución Nacional. Acceso a datos personales. Beneficio previsional. Protección de la defensa de la Nación. Seguridad pública. Ley Nº 25.326. Intereses públicos. Ley de Inteligencia Nacional.

 

R. 755. XLIV. Recurso de Hecho. “R. P., seek R. D. c/ Estado Nacional – Secretaría de Inteligencia del Estado”.
Read the rest of this entry »


Nuevo libro sobre datos personales

Posted: abril 10th, 2011 | Author: | Filed under: Argentina, Habeas Data, Honor, Informes comerciales, Libro | Tags: , , , | Comentarios desactivados

NOTA: El 16 de junio la Dra. Aída Kemelmajer presentará esta obra en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, rx salon Verde, hospital a las 18,30 hs. Están todos invitados.

Eduardo Molina Quiroga acaba de publicar su tesis por editorial La Ley bajo el nombre “responsabilidad derivada de informes crediticios”. La obra, algunos de cuyos capitulos pude leer antes de su publicación por gentileza del autor, analiza las implicancias de la responsabidad civil generada por la creación de informes de crédito.

 


Privacidad de los datos de la cámara comercial

Posted: marzo 11th, 2011 | Author: | Filed under: Anonimato, Argentina, Buscadores, Doctrina | Comentarios desactivados

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, tadalafil sala D, price 16/11/2010, E.G. y Servicios S.A. c. O., María Del Carmen

Buenos Aires, noviembre 16 de 2010.

 1. La demandada apeló en fs. 506 la providencia de fs. 505, en cuanto desestimó el libramiento de un oficio a la Mesa General de Entradas de esta Cámara a los fines de informar la conclusión del presente trámite….

2. Conforme con los arts. 19, 33 y 43 de la Constitución Nacional y su específico ordenamiento, la acción de hábeas data tiende a proteger a los individuos contra la información falsa o incompleta y los habilita a exigir la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de los datos, e impedir que se haga un uso abusivo o discriminatorio de ellos (Sagüés, Néstor P., “Amparo, Hábeas Data y Hábeas Corpus en la Reforma Constitucional”, LA LEY, 1994-D, 1151; y Ekmekdjian, Miguel Ángel, “El hábeas data en la reforma constitucional”, LA LEY, 1995-E, 946, entre otros); es decir, que uno de sus fines principales es posibilitar que el interesado pueda obtener la readecuación de datos obsoletos sobre su persona (art. 16, ley 25.326).

 Y así, a los fines de conciliar el interés de quienes utilizan esa información para evaluar la solvencia económico-financiera y brindar al individuo la posibilidad de actualizar los datos para que no se le cause ningún perjuicio (cfr. Ekmekdjian, op. cit.), esta Excma. Cámara de Apelaciones aprobó, en los Acuerdos celebrados el 28/4/10 y 29/9/10, lo dictaminado por la Comisión de Reglamento, en el sentido de que, en resguardo de esos derechos, el interesado deberá acudir en cada caso ante el juez de la causa y acreditar los extremos de procedencia de la rectificación o bloqueo de los datos personales, habida cuenta que la mencionada ley 25.326 impone su conservación durante los plazos previstos por las disposiciones aplicables. De modo que recién verificados esos recaudos el magistrado se encontrará habilitado para disponer el bloqueo de la información en la base de datos otorgando “carácter reservado” al registro respectivo para impedir su visualización en la página web del Poder Judicial de la Nación (exptes. n° S 3605/09; y S 1428/10).

3. Por ello, Se Resuelve: Con el alcance supra expuesto, admitir el recurso de que se trata y, en consecuencia, revocar la providencia de fs. 505, debiendo la demandada ajustar su petición a las directivas indicadas y peticionar en consecuencia de ser ello procedente.

 Devuélvase sin más trámite, confiándose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores (art. 36 inc. 1º, Código Procesal) y las notificaciones pertinentes.

 El doctor Gerardo G. Vassallo no interviene por hallarse en uso de licencia (RJN 109). — Juan José Dieuzeide. — Pablo D. Heredia.


Derecho al olvido en Internet

Posted: enero 19th, 2011 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, Argentina, derecho al olvido, Google, Habeas Data | Tags: | No Comments »

UPDATE: Facebook se opone al derecho al olvido europeo.

 

El derecho al olvido se ha difundido ampliamente en Argentina con la cuestión de los informes crediticios. Primero fue reconocido judicialmente en un leading case, disease le siguieron varios fallos de la cámara comercial y luego la ley de protección de datos personales lo cristalizó en el art. 26 de la ley 25.326. Luego de su expreso reconocimieto legal, cure el instituto se fue afianzando en la jurisprudencia (los problemas fueron desde cuando se contaba, si se interrumpía por otros hechos y a que tipo de deudas se aplicaban, pero ya nadie debatía su existencia). El problema aquí era claro: la gente contrae créditos, se endeuda, luego no los paga, pasan 20 años, el crédito está prescripto, el banco no puede reclamar, pero el poder de la información es mas fuerte que una obligación natural, y la persona no puede obtener otro crédito porque seguía figurando como deudora. Tiene la opción de pagar la deuda (prescripta) para que lo borren y así poder empezar desde cero, o recurrir al derecho al olvido y eliminar la información negativa.

Antes de que se lo reconociera legal y jurisprudencialmente, habíamos fundado el derecho al olvido en varias premisas. Primero, que toda persona tiene derecho a rearmar su vida incluso anque haya cometdo errores (en unos de sus votos la Corte Suprema en el caso “Sejean”, donde se reconoció el derecho a divorciarse, dice justamente esto). Segundo, que el dato crediticio en cuestión, cuando era muy antiguo, ya no cumplía la finalidad para la cual había sido recopilado (decir que fui deudor hace 15 años no es lo mismo que decir que ayer decidí no pagar la cuota del prestamo bancario o de la tarjeta). Tercero, el derecho a la privacidad de las p ersonas de alguna forma incluía ciertos hechos pasados (como lo resolvió el famoso caso estadounidense Melvin v. Reid).

Naturalmente este derecho al olvido tenía y aun tiene muchas tensiones con la libertad de expresión y el derecho de las personas y empresas a difundir datos verdaderos. Esta tensión ha preocupado al consejo de Europa, que levantó el punto como uno a discutir en una futura reforma del Convenio 108. Por ello en el derecho comparado encontramos infinidad de matices en las legslaciones que reconocen el derecho al olvido sobre datos crediticios.

La gente quiere que se olviden de algunas cosas (generalmente negativas) y los buscadores encuentran todo lo que está en Intenret, ya no es posible que estos hechos pasados queden sepultados en una publicación inhallable en una biblioteca. Como si esto fuera poco, aparecen buscadores de personas (personal data agregators) que permiten aglutinar, reacionar (con sorprendente precisión) y encontrar todo lo que esta en la web sobre una persona (Spokeo, 123People, o Peoplefinders por citar algunos casos).

El debate sobre el derecho al olvido ha resurgido entonces con Internet y los buscadores. Veamos algunos ejemplos muy recientes.

Desde hace varios años la AEPD venía ordenando a varios buscadores de internet la remoción de ciertos datos antiguos obrantes en su índice. Esta nota del diario El Pais resume todo el problema y comenta que Google apeló las disposiciones de la AEPD y la audiencia nacional deberá dar una respuesta. Ya se están planteando casos similares en la Argentina contra diversos buscadores. El caso plantea un interesante conflicto entre libertad de información y privacidad. ¿Cuál es el límite?

La agencia francesa de protección de datos personales emitió un reporte donde propone un droit de l ´oublie digital. Luego se sumó la Comisión de la Unión Europea con un reporte donde toca el tema. Es muy probable que dentro de poco Europa salga con algún nuevo derecho relacionado con la protección de datos (no les será muy dificil, en la actual directiva están ya las bases para hacerlo).

En Estados Unidos un profesor universitario escribió un libro bajo el sugestivo título de Delete: The virtue of forgeting in the digital age. En su obra el Profesor Mayer-Shcoenberg propone que exista la posibilidad de olvidar ciertos datos. Indudablemente esto traerá problemas por la libertad de expresión, aunque el derecho al olvido ya está receptado en ley Frair Credit Reporting Act sobre informes comerciales. Pero una prueba de lo reacios que son en los Estados Unidos a borrar estos datos es que si uno hace una búsqueda de casos que aplican el derecho al olvido de la FCRA, lo único que encontrará son decisiones judiciales negándolo.

Van mis comentarios.

El derecho al olvido no es nuevo ni reciente, siempre existió el deseo de que se pueda trazar un manto de oscuridad sobre algo incómodo. Pero este derecho dejó de existir, como señaló un autor español, “desde el momento en que inventamos la escritura. Internet lo único que ha hecho es facilitar que encontremos información sobre algo o alguien”. Agrego algo más, Internet lo difunde a los cuatro vientos! Antes de Internet, existía un concepto denominado practical obscurity: la información que era pública estaba accesible, pero había que ir físicamente a buscarla. Ahora, al subir todo online, esa oscuridad que existía en la práctica dejó de existir por los buscadores.

El derecho al olvido se aplica sobre información verdadera. Si la información es falsa cabe suprimirla por lesionar el honor y ser incorrecta. Si es verdadera nos encontramos con un problema frente a la libertad de expresión. Si quien lo publica es un diario aparece la libertad de prensa. Tenemos mucísimos conceptos jurídicos ya desarrolaldos para resolver estos problemas en el mundo de los ladrillos. La pregunta para los juristas es que hacemos ahora, trasladamos sin más los conceptos de libertad de expresión al mundo online, o tenemos que tener en cuenta que la tecnología es distintas, mas invasiva y poderosa? Que es un buscador?: un diario? una bibliotca? un oraculo? o una caja de pandora?

Hay otras tensiones como el derecho a no olvidar los crímenes de lesa humanidad. Los delitos de lesa humanidad no prescriben, al igual que ocurrió con los hechos ocurridos detrás de la cortina de hierro. Se han creado normas y sistemas para evitar el olvido de estas atrocidades cometidas por el aparato estatal de represión (movimiento que se conoce como lustration laws). Por ende hay ciertas cosas que no están sujetas al olvido. Todo lo que es materia de interés público o toca a funcionarios públicos, por ejemplo, no debería quedar dentro del olvido. Pero esto nos deja con un amplia area de eventos y personas que no son famosas o públicas. ¿Que sudecerá con ellas? Tendrán derecho al olvido?

Podemos terminar esta historia con dos novelas. En la primera, 1984 de George Orwel se ha creado un tremendo aparato estatal que se la pasa cambiando la historia día a día, a comodidad de la clase gobernante, apra manipular a la sociedad y a la opinión pública (en estos días han tratado también de desenchufar Internet, pero los hechos demuestran que no funcionó). El protagonista de 1984 es un empleado del gobierno que se dedica a reescribir la historia. Pero en esta sociedad conformista y manipulada nadie pide derecho al olvido porque no hay nada que olvidar, todo cambia constantemente. En la segunda novela que quiero mencionar, Funes el memorioso sufre un mal que lo aqueja desde joven: no puede olvidar nada de lo que ve, siente o piensa a lo largo de su vida. Es una verdadera pesadilla descripta de la mano del genial Borges que nos ayuda -metaforicamente- a entender el peso que tiene no olvidar.

Si se admite sin límites el derecho al olvido, se podrá argumentar que ahora el aparato estatal que modifica la información no será el gobierno, sino los jueces que tendrán que decidir con los planteos de las partes si una persona tiene derecho a reescribir su historia en la web. Por otra parte, es cierto que si se reconoce el derecho al olvido en temas como informes crediticios, sin importar el monto de la deuda, y con un plazo corto (cinco años) existen datos mucho menores en entidad, y con un plazo mucho mayor de existencia que deberían ser borrados para evitar la afectación de derechos personalísimos. No me caba duda que el debate que se avecina será mas que interesante.

Pablo Palazzi

 

UPDATE:

La audiencia nacional de España planea elevar el consulta el tema del olvido a la corte europea de justicia.

El COE acaba de preparar un borrador de lineas directrices sobre buscadores, pero ni una palabra del derecho al olvido.

 


La provincia de Buenos Aires aprueba nueva ley de habeas data (procesal)

Posted: enero 15th, 2011 | Author: | Filed under: América Latina, Argentina, Competencia judicial, Habeas Data, Habeas Data colectivo, Leyes provinciales | Comentarios desactivados

La nueva Ley de la Provincia de Buenos Aires n.14.214

Comentario

La ley provincial  fue promulgada mediante Decreto 2756/10 del 22/12/10 y Publicada el 14/1/11 en el boletín oficial provincial Nº 26514. Mediante esta ley se reglamenta la acción de habeas data en la Provincia de Buenos Aires. Lo positivo es que ahora no se aplicará la ley provincial de amparo, neuropathologist que era muy limitativa y coartaba acciones de habeas data. Además se establece la legitimación colectiva. La ley sin embargo no contiene normas sustantivas para las bases de datos públicas (tal como hizo la ley 1.845 de la Ciudad de Buenos Aires y su reglamentación) ni designa una autoridad de aplicación provincial en la materia. Asimismo se establece que también se podrá usar la ley para el acceso a la información pública en la provincia. Esta norma se suma a la aprobada hace dos meses por la provincia de San Luis.

Texto de la ley

LEY 14.214 – REGLAMENTACIóN DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HáBEAS DATA, DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTíCULO 20º INCISO 3) DE LA CONSTITUCIóN.

TÍTULO I – DISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 1º: Objeto. La presente Ley tiene por objeto la reglamentación del proceso constitucional de hábeas data, de conformidad a lo establecido en el artículo 20º inciso 3) de la Constitución.

Read the rest of this entry »


Santa Fe aprueba ley de videocamaras en espacios públicos

Posted: diciembre 21st, 2010 | Author: | Filed under: Argentina, Leyes provinciales, Videovigilancia, Voz y Fotografia | Comentarios desactivados

REGISTRADA BAJO EL Nº 13164

ARTÍCULO 1.– Objeto. La presente ley regula la instalación y uso de sistema de captación de imágenes y sonidos de personas físicas, ampoule obtenidas en lugares
públicos o privados de acceso público, hepatitis ya sean abiertos o cerrados y establece las reglas para el posterior tratamiento de la información colectada, con el
objetivo de garantizar la convivencia ciudadana, la utilización pacífica de los espacios públicos y la prevención de los delitos y faltas sin poner en riesgo
las garantías individuales ni afectar derechos por efecto del tratamiento indebido de la información derivada de las captaciones reguladas por esta ley.

ARTÍCULO 2.– Ámbito de Aplicación. Las reglas establecidas en la presente ley son de aplicación a los sistemas de captación utilizados por el sector público
local y por los particulares, con excepción de las que resulten, por su naturaleza, de estricta aplicación al ámbito público.

Read the rest of this entry »


La provincia de San Luis aprueba ley procesal de habeas data

Posted: noviembre 6th, 2010 | Author: | Filed under: América Latina, Argentina, Competencia judicial, Datos sensibles, Derecho a la imagen, GPS, Habeas Data, Habeas Data colectivo, Honor, Leyes provinciales, San Luis | Tags: | Comentarios desactivados

LEY Nº I-0733-2010  – BOLETIN OFICIAL del 5 de noviembre de 2010.

EL SENADO Y LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE

SAN LUIS, recipe SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:

GARANTIA A LA INTIMIDAD Y PRIVACIDAD

ARTÍCULO 1°.- El Estado Provincial garantiza los derechos fundamentales a la privacidad y a la intimidad, reconocidos en la Constitución de la provincia de San Luis.-

Read the rest of this entry »


Importante medida contra el robo de identidad

Posted: octubre 7th, 2010 | Author: | Filed under: Argentina, Registro, Robo de identidad, Seguridad | Comentarios desactivados

La agencia de protección de datos personales de Argentina dictó la Disposición 24/2010 (emitida por la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales) por la que se crea el Registro Nacional de Documentos de Identidad Cuestionados. LA idea es anotar los DNI robados, pill sustraídos o alterados y que sean consultados por los usuarios, ailment tales como entidades financieras, medicine antes de conceder un préstamo para asegurarse de que no se usan ilicitamente. EL Centro de robo de identidad  ha recibido mas de 5000 denuncias en lo que va de este año…

Read the rest of this entry »