Habeas Data – Datos Personales – Privacidad

Corte Constitucional de Colombia se pronuncia sobre ley de habeas data

Posted: noviembre 21st, 2008 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, Casos, Colombia, Habeas Data | Comentarios desactivados

A continuación reproducimos del sitio web de la Corte Constitucional de Colombia el COMUNICADO DE PRENSA No. 46 por el cual dicho Tribunal se pronuncia sobre la ley de habeas data en sentencia del 16 de octubre de 2008.

EXPEDIENTE PE 029 SENTENCIA C 1011/08
Magistrado ponente: Dr. Jaime Córdoba Triviño

La Corte Constitucional, en la sesión de la Sala Plena celebrada el dí­a 16 de octubre de 2008, profirió la sentencia mediante la cual efectuó la revisión oficiosa e integral de constitucionalidad del Proyecto de ley Estatutaria No. 27/06 Senado -“ 221/07 Cámara, -por la cual se dictan las disposiciones generales del hábeas data y se regula el manejo de la información contenida en bases de datos personales, en especial la financiera, crediticia, comercial, de servicio y las provenientes de terceros paí­ses y se dictan otras disposiciones-. Las decisiones adoptadas en relación con este proyecto, fueron las siguientes:
Read the rest of this entry »


Hasta cuándo se pueden informar las deudas bancarias?

Posted: abril 15th, 2008 | Author: | Filed under: Argentina, Colombia, Informes comerciales | Tags: , , | Comentarios desactivados

¿Hasta cuándo se pueden informar las deudas bancarias ?

Por Geronimo De Francesco
publicado en -EL DERECHO- del dí­a 06 02 2008, texto facilitado por el autor.

I. Introducción
El presente artí­culo tiene por finalidad precisar un tema muy controvertido en la jurisprudencia y poco debatido por la doctrina especializada, consistente en el momento hasta el cuál las entidades financieras tienen derecho a seguir informando la deuda en cabeza del obligado al pago a la “Central de Deudores del BCRA”.

II. El Marco Regulatorio
a. Central de Deudores del Sistema Financiero

En virtud de la Comunicación “A” 2389 del 1.11.95 el Banco Central dispuso la creación de un Registro o Base de Datos, con la información que mensualmente le deben suministrar las entidades bancarias, financieras y las empresas de tarjetas de crédito, respecto de sus respectivos clientes.
Conforme la citada disposición la información que las entidades deberán remitir mensualmente al BCRA será: denominación, identificación, actividad principal, total de deuda, deuda sin garantí­a ni contragarantí­as preferidas, y situación de los deudores comprendidos.
Con dicha información se conformó la denominada “Central de Información Crediticia” que incluyó dichos datos y especificando además la entidad informante.
Este Banco de Datos es supervisado y administrado por el Ente Rector, y atento lo establecido por la Circular “A” 1/95, se procede mensualmente a agrupar los deudores en base a las informaciones que suministran las entidades financieras.
La referida Base de Datos fue es puesta a disposición de dichas entidades así­ como también de las empresas especializadas en el seguimiento de riesgos crediticios.
En el punto 6 de la referida Comunicación -A- 2389 se establece expresamente que la información contenida en la Central de Deudores y retransmitida por el citado Banco Central “es de exclusiva responsabilidad de las entidades que las suministraron en cuanto a su veracidad” (bancos, entidades financieras o no financieras emisoras de tarjetas de crédito, etc.).
Posteriormente, mediante Comunicación A 2562 de fecha 17.7.97 el BCRA dispuso efectuar modificaciones al régimen informativo de “Total de Deudores” y “Principales Deudores del Sistema Financiero” unificándolos en la denominada “Central de Deudores del Sistema Financiero”.

*b. Transmisión de la Información*
La información recopilada por el Banco Central, hasta el mes de septiembre de 1997, era transmitida a todo el sistema través de cintas magnéticas (Comunicación -A- 2389 del O1.11.95 y “A” 2481).
A partir de abril de 1998 la citada información es difundida al público en general por medio del CD ROM (Compact Disc) entregado por el BCRA, conforme Comunicación “A” 2679 del 30.03.98 y Comunicación “A” 2686 de fecha 14.04.98.
La información rectificativa de las entidades debe realizarse con arreglo a lo dispuesto en la Comunicación “B” 6329 del 22.05.99.

c. Calificación de los Deudores:
Por medio de la Comunicación “A” 2216 del 09.06.94 el BCRA estableció que “…a partir de junio de 1994, los deudores de las entidades financieras se clasificarán conforme las normas de las contenidas en el Anexo I de la presente comunicación …”
A su vez, el citado Anexo I estableció lo siguiente:
Clasificación de los deudores comerciales:
a) En situación Normal (1);
b) Cumplimiento inadecuado (2);
c) Cumplimiento deficiente (3);
d) De difí­cil recuperación (4);
e) Irrecuperable (5);
f) Irrecuperable por disposición técnica (6).
En base a la clasificación de sus deudores comerciales, establecida en la mencionada Circular, las entidades financieras quedaron obligadas a informar al Banco Central la situación de dichos deudores.
En efecto, en virtud de lo dispuesto en la Comunicación “A” 2216 del 09.06.94 y la Circular “A” 2587 del 09.01.98 del BCRA:
-¢ Las entidades bancarias, financieras y emisoras de tarjetas de crédito, por disposición del BCRA, deben informar sus tomadores de crédito y calificar dichas operaciones, de acuerdo al cumplimiento que registren.
-¢ A su vez esa información, conforma e integra la denominada “Central de Información Crediticia” (hoy denominada ‘Deudores del Sistema Financiero del Banco Central de la República Argentina’) del Banco Central de la República Argentina, que es comunicada a toda la plaza financiera, es decir a las entidades financieras y empresas autorizadas expresamente.
Dicha información es retransmitida a todo el sistema financiero a través de los sistemas, cuyo funcionamiento fuera explicado precedentemente.
La información al respecto también es suministrada por el Banco Central y difundida al público en general por medio del CD ROM (Compact Disc) entregado por el BCRA, y ví­a Internet, accediendo al sitio http://www.bcra.gov.ar

III. El -Derecho al Olvido
El artí­culo 26, apartado 4* ° de la ley 25.326 establece que -sólo se podrán archivar, registrar o ceder los datos personales que sean significativos para evaluar la solvencia económico financiera de los afectados durante los últimos cinco años. Dicho plazo se reducirá a dos años cuando el deudor cancele o de otro modo extinga la obligación, debiéndose hace constar dicho hecho-.

Se consagra el instituto que en doctrina se denomina -derecho al olvido-, el cual ha sido definido como -el principio a tenor del cual ciertas informaciones deben ser eliminadas de los archivos transcurrido un determinado lapso desde el momento en que acaeció el hecho a que se refieren, para evitar que el individuo quede prisionero de su pasado- 1)

Se trata, pues, de un derecho reconocido objetivamente, sin que sea necesario más que demostrar la existencia del transcurso del plazo respectivo, ya que para que comience a correr el plazo de cinco años no es necesario que la deuda haya sido cancelada o extinguida, caso contrario, carecerí­a de sentido que el mismo artí­culo luego fijara un plazo menor de dos años para solicitar la supresión de aquella información que se refiere a deudas ya extinguidas.

A su vez, dicha norma es complementada por el decreto 1558/2001, que al reglamentar el citado art. 26 dispone -…para apreciar la solvencia económico financiera de una persona … se tendrí­a en cuenta toda la información disponible desde el nacimiento de cada obligación hasta su extinción. En el cómputo de cinco años, éstos se contarán a partir de la fecha de la fecha de la última información adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible…-

La jurisprudencia no se ha desenvuelto en forma pací­fica en torno al momento a partir del cual se debe comenzar a computar el plazo de cinco años que estipula la normativa analizada, estableciéndose en algunos precedentes que debe ser desde la mora y en otros que debe ser desde la última información adversa archivad.

Del simple cotejo del decreto reglamentario podrí­amos concluir que lo relevante para la ley es la diligencia que el acreedor debe tener en la actualización de la comunicación acerca de la vigencia de la deuda, pues su falta de diligencia opera en favor del titular de los datos otorgándole la posibilidad de suprimir el dato una vez transcurrido el plazo legal, aún cuando la deuda sea exigible.

Es decir, a primera vista parecerí­a lógico comenzar a computar el plazo de caducidad desde que la entidad deja de informar que la deuda está vigente, pues también resultarí­a legí­timo el derecho de los interesados de conocer la solvencia patrimonial de la persona que les ha solicitado un préstamo, la cual no serí­a en tal caso pasada sino actual.

Si bien podrí­a decirse que tal interpretación restringirí­a en cierto modo el instituto del -derecho al olvido- -“ conforme se concibiera en sus orí­genes al hacerlo depender de la diligencia del acreedor en mantener la información permanentemente actualizada y no del mero transcurso de un cierto plazo, lo cierto es que en el orden de ideas que venimos desarrollando la reglamentación consignada precedentemente no deberí­a ser tildada de irrazonable pues, en definitiva, no harí­a mas que reflejar una situación patrimonial del deudor que se mantiene vigente.

En sí­ntesis, si bien se intenta proteger el derecho a la intimidad de las personas, dicho derecho debe ser compatibilizado con el derecho de los acreedores o potenciales acreedores de tener acceso a aquellos datos que permitan evaluar la solvencia económica de tales personas.

Además, no se está condenando a los deudores a que sus datos permanezcan a perpetuidad en diferentes registros, pues cuando las deudas dejen de ser exigibles (por prescripción, novación o cualquier otro modo de extinción) comenzará a regir el plazo de dos años (que se computa desde el momento preciso en que se extingue la obligación) previsto en el segundo apartado del citado art. 26 de la ley 25.326; mientras ello no ocurra, si el acreedor mantiene actualizados los datos, el plazo de caducidad no operará.

*IV. Concurso o Quiebra del Deudor*
La ley, mediante el instituto que denominamos “concurso”, procede a establecer diversas ví­as para la superación del estado de cesación de pagos: una saneatoria o rehabilitatoria, que teniendo en miras la capacidad de generación de ingresos del sujeto en cesación persigue que, previa detención de la acciones de agresión patrimonial, éste pueda, a través de un acuerdo de mayorí­as con sus acreedores, obtener las quitas, esperas o modificaciones de la especie debida que le permitan “repagar” tales pasivos mutados y continuar como sujeto útil en el mercado, y otra quirúrgica o liquidativa, que procede al rápido desapoderamiento y liquidación de los activos del cesante para pagar lo que buenamente se pueda con el producido, para permitir que los bienes vuelvan al mercado en manos teóricamente más aptas y para brindar al quebrado la chance de un nuevo comienzo, liberado del pasivo antiguo, el que sólo podrá ser cobrado de los bienes objeto de desapoderamiento.

a. El Concursamiento del Deudor:
En el caso de presentación del deudor informado en concurso preventivo, si bien el art. 55 de la ley 24.522 establece que -el acuerdo homologado importa la novación de todas las obligaciones con origen o causa anterior al concurso-, entendida ésta como la -transformación de una obligación en otra- conforme lo prevé el art. 801 del Código Civil, en la práctica las entidades financieras aplican una normativa administrativa especí­fica -Clasificación de Deudores del BCRA- (to. al 04/05/07) que las obliga a informar a sus deudores en situación -4- (punto 6.5.4.7) cuando hayan solicitado su concurso preventivo; en situación -3 (punto 6.5.3.6) cuando hayan abonado mas del 20% del importe involucrado en convenios de pago resultantes de concordatos judiciales o extrajudiciales homologados, o en situación -2- (punto 6.5.2.1. VI) cuando hayan abonado menos del 20% citado.

*b. La Quiebra del Deudor*
En el caso de quiebra del deudor informado, cotidianamente se presenta una primera confusión relacionada con el instituto de la -rehabilitación- del fallido prevista en el art. 236 de la Ley 24.522.
Sobre el punto, tenemos que la rehabilitación produce el cese de las inhabilitaciones personales propias de la quiebra , más no producirí­a, según la letra de la ley, la extinción de las obligaciones de titulo o causa anterior al decreto de quiebra.
Por ello, el art. 231 de la ley 24.522 nos aclara el panorama al proyectar los efectos de la quiebra respecto del fallido hasta que se produzca la conclusión de la misma por el transcurso de dos años desde la clausura del procedimiento, ya sea por falta de activo (art. 232 LCQ) o por distribución final (art. 230 LCQ).
Dicho estadio procesal y no otro, resulta ser el momento oportuno a partir del cual el dato perderí­a vigencia.

V. Conclusión
El presente trabajo tiene por objetivo pretender despejar el interrogante planteado en el tí­tulo que da origen al mismo, mediante algunas aproximaciones acerca de los casos que cotidianamente afrontan las entidades financieras en su actividad comercial habitual.
Por dicho motivo, entiendo que dada las diferentes posturas existentes en torno a la interpretación de la normativa que regula la materia, se tornarí­a necesaria una armonización, por ejemplo, entre el artí­culo 26, apartado 4 ° de la ley 25.326 y el decreto 1558/2001 que lo reglamenta, como así­ también entre los arts. 55 y 231 de la ley 24.522 y el -Clasificador de Deudores del BCRA-, pues tal como están redactadas dichas normas parecerí­an, en principio, contradecirse, generando confusión y contiendas judiciales totalmente evitables.


La red latinoamericana sigue creciendo

Posted: marzo 2nd, 2008 | Author: | Filed under: América Latina, Buscadores, Colombia, Público en general | Comentarios desactivados

Se suma Colombia con un blog a cargo del Profesor Nelson Remolina

La red latinoamericana de habeas data sigue creciendo. A los blogs ya existentes se suma el blog Habeas Data Colombia, publicado en http://www.habeasdata.org.co/, denominado Observatorio de la protección de datos en Colombia a cargo del Prof. Nelson Remolina Angarita. Nelson es abogado y profesor de Derecho de la Universiad de los Andres con estudios de posgrado en Londres en materia de derecho y nuevas tecnologí­as en la London School of Economics and Political Sciences. Es asiduo contribuyente a los informes de Privacy and Human Rights y autor de varios libros y numerosos artí­culos e investigaciones en la materia y fundador del GETCI de la Universidad de los Andes, el grupo mas importante de opinión e investigación de Colombia sobre los aspectos legales de las nuevas tecnologí­as.


Los buscadores de internet deben cumplir con la leyes de protección de datos personales

Posted: febrero 22nd, 2008 | Author: | Filed under: Colombia, Derecho a la imagen, Público en general, Unión Europea | No Comments »

El Grupo del art. 29 de la Directiva Europea resolvió ayer que los motores de búsqueda en internet deben cumplir con las leyes de protección de datos personales incluso si están basadas fuera de Europa. El informe se refiere al consentimiento para el tratamiento de datos personales y el derecho a objetar ciertos tratamientos. El texto del informe estará disponible en Abril del 2008.

Fuente: http://www.siliconvalley.com/news/ci_8325933?nclick_check=1


Privacy International publica informe mundial sobre el secreto de las fuentes de información de los periodistas

Posted: noviembre 9th, 2007 | Author: | Filed under: Colombia, Público en general, Venezuela | Tags: | No Comments »

Privacy International acaba de presentar un completo informe sobre el secreto de las fuentes de información de los periodistas y su regulación a nivel mundial. El informe cubre 150 jurisdicciones y se elaboró a lo largo de un año por David Banisar.

A continuación encontrarán el comunicado de prensa de PI.

*For immediate release – 9 November 2007*
New “global study”:http://www.privacyinternational.org/silencingsources shows widespread adoption of protections; continuing problems with national security, searches, wiretapping

The first ever comprehensive “global study of protection of journalists’ sources”:http://www.privacyinternational.org/silencingsources has found that there is widespread legal recognition of the right around the world. Approximately 100 countries have adopted sources protection laws which allow journalists to keep promises to confidential sources that their identities will not be revealed.

The recognition of the need for legal protections has been growing. In the past few years, new laws have been adopted in many countries including Belgium, Mexico, Switzerland, New Zealand, Australia, Angola, Luxembourg and El Salvador. It is now also recognized by nearly all major international bodies including the UN, Council of Europe, African Union, Organization for American States and the Organization for Security and Cooperation in Europe.

The most significant problems are found in those countries lacking a specific law. The US, Canada, the Netherlands and Ireland are noteworthy as having no specific legal protections. Many journalists have been fined or jailed for not revealing their sources.

However, in many jurisdictions, protections are being undermined by the regular use of search warrants on media offices and journalists’ homes because few have specific legal protections on media-related searches. Protections are also being undercut in many countries by the use of legal and illegal surveillance. The adoption of “data retention” laws will seriously weaken protections by allowing authorities easy access to journalists communications data.

National security claims are also diminishing protections. There have been numerous cases where journalists have been arrested, prosecuted or harassed for disclosure of information under state secrets laws. New Anti-terrorism laws adopted in numerous countries have given authorities extensive powers to demand assistance from journalists, intercept communications, and gather information.

The study is available at “http://www.privacyinternational.org/silencingsources”:http://www.privacyinternational.org/silencingsources

*Note to editors:*

1. The report reviewed the situation in over 150 countries. It was conducted over a 12 month period from September 2006 to September 2007. The project was funded by the Network Media Program of the Open Society Foundation, London.

2. *Privacy International* was formed in 1990 as a privacy, human rights and civil liberties watchdog. It has been at the forefront of research and public education on issues ranging from biometrics and identity cards, police systems and national security arrangements, Internet censorship, cybercrime and communications surveillance to freedom of information and media rights. It has organised campaigns and initiatives in more than fifty countries. More information is available at http://www.privacyinternational.org/ .
*David Banisar* is the Director of the Freedom of Information Project of Privacy International. He is also a visiting research fellow at the School of Law of the University of Leeds and a former fellow at the Kennedy School of Government at Harvard University.


LA DEFENSORíA DEL PUEBLO CREÓ EL CENTRO DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Posted: septiembre 23rd, 2007 | Author: | Filed under: Argentina, Colombia, Habeas Data | No Comments »

LA DEFENSORíA DEL PUEBLO CREÓ EL CENTRO DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Alicia Pierini anunció hoy la creación del Centro de Protección de Datos Personales de la Defensorí­a del Pueblo que tendrá como misión controlar y asegurar el correcto tratamiento de los datos personales que contengan las bases de datos de cualquier naturaleza del sector público. Para ello confeccionará un Registro Público y obligatorio que contenga la nómina de bases existentes, su objeto y responsables de su administración.

En el acto estuvieron presentes el Secretario General del Gobierno porteño Raúl Fernández, el legislador Marcos Peña como autor del proyecto que diera origen a la ley 1845, y el Dr. Juan Antonio Travieso, Coordinador Docente del Centro y ex Director Nacional de Protección de Datos Personales del Ministerio de Justicia.

El Centro de Protección de Datos Personales llevará un Registro Público y obligatorio de acceso público y gratuito que tendrá la siguiente información: nómina de archivos, registros, bases o bancos de datos personales, su finalidad, la identidad y domicilio del responsable, destinatarios y categorí­as de destinatarios, condiciones de organización, funcionamiento, procedimientos aplicables, normas de seguridad, garantí­as para el ejercicio de los derechos del titular de los datos así­ como toda otra información registrada.

Toda persona que presuma o tenga la certeza de que sus datos figuran en alguno de los bancos de datos personales puede ejercer los siguientes derechos: a la información, al acceso a esa base de datos y a solicitar rectificación, actualización o supresión de datos asentados en forma errónea o incorrecta.

Si el banco respectivo no hiciera lugar al legí­timo pedido, la Defensorí­a del Pueblo podrá solicitar la apertura del sumario correspondiente contra el funcionario responsable. En caso de reiteraciones o irregularidades graves podrá también iniciar acciones judiciales o asistir al perjudicado en juicios iniciados por ese motivo.

Buenos Aires, 20 de septiembre de 2007

NOTA: Para mayor información, comunicarse al 4338-4900 int. 7527/30. www.defensoria.org.ar


Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE apoya el anonimato de las descargas en Internet

Posted: septiembre 9th, 2007 | Author: | Filed under: Colombia, Google, Internet, Público en general | No Comments »

Un artí­culo en el diario español El Pais señala que “el Tribunal de Justicia de la UE apoya el anonimato de las descargas en Internet”:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tribunal/Justicia/UE/apoya/anonimato/descargas/Internet/elpeputec/20070907elpepisoc_5/Tes. En realidad se trata del dictamen del Fiscal ante ese tribunal, que puede consultarse en “el sitio de la Corte Europea”:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006C0275:FR:HTML.


COLOMBIA: La nueva ley de habeas data no es tan buena como la pintan

Posted: junio 14th, 2007 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, Colombia, Informes comerciales, Proyecto de Ley, Público en general | Comentarios desactivados

¡Cuidado! * ¡La nueva ley de datos personales no es como la pintan!

por Andrea Cristina BONNET LÓPEZ

El martes 29 de mayo se aprobó la ley 221/07 sobre el derecho de Habeas Data en Colombia. Este derecho consagrado en el artí­culo 15 de la Constitución Nacional, protege que los datos personales de las personas sean manejados o administrados correctamente y bajo ciertos principios.

Es evidentemente importante y urgente tener una ley de carácter estatutario que regule este derecho de la forma más completa y garantizadora, porque si no es porque hemos tenido una Constitución que lo establece, además de la acción de de tutela que nos ha permitido que no nos lo vulneren, estarí­amos en la desprotección absoluta.
Desde hace tiempo se han presentado varias iniciativas legislativas de diversos sectores, unas buenas otras no tan buenas, pero ninguna logró ser sancionada.
Hoy, tenemos una nueva Ley, la que ha diferencia de los proyectos anteriores, no encontró ningún obstáculo para su aprobación y el único freno que puede tener es el que le haga la Corte Constitucional.

Eso a simple vista parecerí­a una maravilla, por que parecerí­a que logramos una regulación de este derecho fundamental, pero no. Se ha aprobado una ley que no garantiza suficientemente el cuidado de nuestros datos personales; una ley que no crea un mecanismo efectivo que estábamos buscando para el mismo objetivo. Tenemos una ley que en primer lugar que no ofrece un nivel adecuado de protección, segundo, cuenta con grandes deficiencias conceptuales básicas y tercero, no cumple con los parámetros internacionales de regulación. Es decir, tenemos una regulación incompleta.

Miremos cada uno de estos tres puntos:

Bajo nivel de protección. Este se refleja en la redacción de varios de los artí­culos, que apartan de cobertura legal a ciertas bases de datos e impone restricciones para ejercer derechos fundamentales. Por ejemplo:
*1* Las bases de datos manejadas por las entidades de fuerza pública. Estas se libran de sanciones por malos tratamientos escudándose en el hecho de que manejan información en pro de la seguridad nacional, desconociendo que en cualquier caso puede mantenerse información equivocada de alguien y pueden generarse perjuicios; * ¿a cuántas personas han detenido a la salida del aeropuerto el Dorado cuando pretenden salir de vacaciones con su familia por que equivocadamente guardan el nombre de su homónimo en las bases de datos de alguna institución de investigación?.
*2* La excepción en la regulación a los operadores de bases de datos. A ellos también les va bien con la aprobación de esta nueva ley. “Salvo que el operador sea la misma fuente de la información, este no tiene relación comercial o de servicio con el titular y por ende no es responsable por la calidad de los datos que le sean suministrados por la fuente” así­ dice el proyecto. Quiere decir esto que si el operador no es la misma persona que recolecta la información ese no será responsable por su mal manejo. * ¿Qué pasa entonces en el evento en que este operador trate información personal inexacta o errada?, * ¿No es responsable por no coincidir con la función de fuente? * ¿Qué pasa si al operador se le pierde mi información?, * ¿No tiene sanción? Pues, según la redacción del artí­culo 3, así­ es.
*3* Deja por fuera el consentimiento del titular para manejar sus datos financieros. La ley le resta la importancia que debe tiene el consentimiento del dueño de la información personal. Establece este que no será necesaria la autorización del titular de la información, en el caso del dato financiero y crediticio, permitiendo amplia y abiertamente que se publiquen en las bases de datos de esta calidad, información falsa sin que el titular siquiera se entere; a diferencia de todos los paí­ses europeos quienes respetan que el dueño de la información financiera negativa, por lo menos conozca previamente qué se le va a publicar.
*4* Cobra por ejercer un derecho fundamental. También, esta ley deja ver que su intención, no es la de proteger un derecho fundamental al permitir que los que manejan datos personales le cobren al ciudadano por ejercer sus derechos de acceso, rectificación y cancelación que claramente consagra y protege la Constitución. El artí­culo 11 limita a que la consulta de la base de datos podrá ser gratuita “por lo menos una vez al año” permitiendo que el resto de ocasiones al colombiano le toque pagar para hacerlo.

Deficiencias conceptuales básicas. Resaltemos dos ejemplos dentro de los varios que presenta el proyecto:
*1. Ausencia de consagración del principio de consentimiento.* Primero y en concordancia con lo expuesto anteriormente, se desconoce el gran principio base de la Protección de los Datos personales: El principio de Consentimiento. Este elemento esencial en cualquier normatividad de Protección de Datos personales, debe hacer parte de las primeras lí­neas del tí­tulo dedicado a los principios de esta. Aquí­, ni siquiera se menciona además de desconocerlo en determinados casos de bases datos. Es el consentimiento del titular el que debe permanecer en esta ley para que no se viole la libertad de las personas y para que haya suficiente legitimidad para tratar la información personal y desafortunadamente en esta ley que se aprueba no se tiene en cuenta como deberí­a.

*2.Se olvida de proteger datos sensibles.* Segundo, es la evidente concentración de la ley en la regulación de las bases de datos financieros y crediticios. Tanto así­, que algunos medios de comunicación mal informados, la han denominado * ¡”Ley de amnistí­a para morosos”!. Están desaprovechando la oportunidad de sacar una ley lo suficientemente amplia para que se respete cada dato personal y se están dejando de lado datos tan importantes y sensibles como los de salud, los religiosos o los de í­ndole sexual, para los que no hay protección alguna, permitiendo, por ejemplo, que se publique en Internet que tengo VIH y que pierda mi empleo además de sufrir un posible rechazo social.

No cumple con los parámetros internacionales de regulación. Por dos razones principales:

*1. Establece un ente de control sin independencia.* El ente de control que establece, carece de autonomí­a e independencia y no se sujeta en primer lugar, a las exigencias de las normativas de otros paí­ses en los que existe y exigen de otros, para el intercambio de bases de datos, una entidad con la suficiente capacidad de sanción a cualquier tipo de administrador de bases de datos sin ninguna sujeción o preferencia.

*2. No hay apropiada regulación para el intercambio de datos.* La transferencia internacional de datos no puede estar sujeta únicamente a la autorización del titular sino por el contrario debe estar limitada a la existencia de parámetros internacionales de exportación o importación de bases de datos claros y garantizadores de los derechos.

Siendo así­ las cosas, * ¿será que nos hubiera convenido quedarnos como estábamos?, * ¿Hubiéramos dejado que nos hubiera seguido protegiendo solamente la Constitución Polí­tica y los pronunciamientos de la Corte Constitucional y hubiéramos seguido utilizando la acción de tutela para proteger este derecho fundamental?

Andrea Cristina BONNET LÓPEZ

B&R Soluciones Legales


Comentario crí­tico al proyecto de ley de habeas data para Colombia

Posted: mayo 27th, 2007 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, Colombia, Doctrina, Habeas Data, Público en general | No Comments »

El presente es un comentario al proyecto de ley de habeas data que está por aprobarse en Colombia, realizado por el experto en protección de datos Nelson Romolina.

Read the rest of this entry »


Red latinoamericana de habeas data y protección de datos personales

Posted: abril 17th, 2007 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, América Latina, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Referencia, Uruguay | Comentarios desactivados

Habeas Data en América Latina

Habeas Data Argentina
http://www.habeasdata.org
Foro de Habeas Data – Dr. Pablo A. Palazzi

Habeas Data Brasil
http://www.habeasdata.org.br
Danilo Doneda

Habeas Data Chile
http://www.habeasdataorg.cl
Renato Jijena Leiva

Habeas Data Colombia
http://www.habeasdata.org.co/
Nelson Remolina Angarita

Habeas Data Uruguay
http://www.habeasdata.org.uy/
Dra. Ana Brian Nougreres

Habeas Data Perú
http://www.habeasdata.org.pe/
Próximamente