Habeas Data – Datos Personales – Privacidad

Privacidad vs. libertad de expresión: gana la libertad de prensa segun la Corte Interamericana cuando hay asuntos de interés público

Posted: diciembre 18th, 2011 | Author: | Filed under: América Latina, Argentina, Constitucion, DDHH, Derecho a la imagen, Internacional, Jurisprudencia, Libertad de expresion | Comentarios desactivados

La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó, viagra por unanimidad, un fallo contra la Argentina de gran trascendencia en materia de libertad de expresión: ratificó que no se viola el derecho a la intimidad de los funcionarios cuando la prensa da a conocer aspectos de su vida personal que son de interés público. La Corte tambien habla del derecho a la imagen. El caso fue apoyado por la Comisión.

Advirtió, además, que condenar a periodistas a pagar por supuestos daños en casos así es peligroso para la libertad de prensa porque promueve la “autocensura” y puede ser “tanto o más intimidante que una sanción penal”. Fue en un fallo del 29 de noviembre último, que condenó al Estado argentino por haber violado “el derecho a la libertad de expresión”, reconocido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de dos periodistas responsables entonces de la revista Noticias : Jorge Fontevecchia, titular del grupo Perfil, del que depende la publicación, y Héctor D’Amico, que era director de Noticias y es hoy secretario general de Redacción de LA NACION.

El fallo en castellano esta disponible en este link:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_238_esp.pdf


TEDH – Segerstedt-Wiberg and Others v. Sweden

Posted: julio 6th, 2006 | Author: | Filed under: Acceso a la Información pública, DDHH, Europa, Público en general, Seguridad, TEDH, Unión Europea | Tags: | Comentarios desactivados

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
6.6.2006
Press release issued by the Registrar
CHAMBER JUDGMENT
SEGERSTEDT-WIBERG AND OTHERS v. SWEDEN

The European Court of Human Rights has today notified in writing its Chamber judgment1 in the case of Segerstedt-Wiberg and Others v. Sweden (application no. 62332/00).

Concerning four of the applicants (Per Nygren, symptoms Staffan Ehnebom, physiotherapist Bengt Frejd and Herman Schmid), visit this site the Court held unanimously that there had been:

* · a violation of Article 8 (right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights;

* · a violation of Article 10 (freedom of expression) of the Convention; and

* · a violation of Article 11 (freedom of assembly and association).

Concerning all five applicants (including Ingrid Segerstedt-Wiberg), the Court held unanimously that there had been:

* · a violation of Article 13 (right to an effective remedy).

Read the rest of this entry »