A medida que el mercado de la vivienda alcanza nuevos récords, el grupo de expertos introduce impuestos progresivos sobre las viviendas de más de $ 1 millón

El ritmo deshilachado ha suscitado temores de consecuencias dolorosas si el mercado se descarrila, pero hasta ahora no se ha propuesto ninguna de las soluciones específicas, desde gravar hasta casas vacíasY Aletas e inversores extranjeros a mi El fin de las pujas a ciegas – Logré frenar el tren de carga expreso donde lo intentaron.

Los nuevos números de esta semana de los dos mercados inmobiliarios más caros de Canadá, Toronto y Vancouver, muestran que el mercado se está moviendo más hacia la estratosfera.

El precio récord para todos los tipos de vivienda en el GTA fue de $ 1,208,000 el mes pasado, un 31 por ciento más que el año anterior. El ritmo de aumento en Vancouver fue menos serio con un 17 por ciento, pero el número total fue mayor, con $ 1,230,200, en toda la región. Ambos números se acercan al doble del promedio nacional.

En ambos mercados, las viviendas unifamiliares con un valor inferior a $ 1 millón se están volviendo desconocidas, razón por la cual el centro de investigación Generation Squeeze, con sede en Vancouver, ha utilizado ese número como base para levantar una ceja. La propuesta de esta semanaUn nuevo impuesto sobre viviendas por valor de $ 1 millón o más.

El grupo introduce un impuesto progresivo que se aplicaría a las viviendas por valor de más de $ 1 millón y aumentaría progresivamente en las viviendas con un valor de $ 3 millones o más. El paquete propuesto por la Universidad de Columbia Británica se ha agotado, pero ha recibido algunos fondos de la Agencia Federal de Vivienda de Canadá, Housing and Mortgage Canada.

Aunque el impuesto se calcula anualmente, se diferirá hasta que se venda la casa, por lo que funcionará de manera similar al impuesto de transferencia de tierras que ya cobran muchos condados y municipios.

Más del 90 por ciento de los canadienses no pagarán un centavo en el impuesto porque se aplica solo a los que están en la parte superior de la lista, dice Paul Kershaw, profesor de la Universidad de Columbia Británica y uno de los fundadores del grupo. La escalera de bienes raíces, la mayoría de ellos se sientan en ganancias masivas de ganancias que actualmente no están sujetas a impuestos.

Mientras que los responsables de la formulación de políticas dedican mucho tiempo a hablar sobre cómo quieren que sea Tomar medidas estrictas contra varios paraísos fiscales en el extranjero.«Tenemos un refugio fiscal para la propiedad de viviendas que nos incentiva a depender del aumento de los precios de las viviendas para ganar riqueza», dijo en una entrevista. Es hora de proteger refugios reales, no refugios fiscales.

Comenzando con un 0,2 por ciento en viviendas por valor de $ 1 millón y subiendo hasta más del 1 por ciento en viviendas de más de $ 3 millones, Kershaw estima que podría generar casi $ 5 mil millones al año, dinero que podría utilizarse para financiar alquileres con fines específicos. Construcciones integradas y otras iniciativas diseñado para desalentar la especulación. Solo la parte del valor de la casa que supere un cierto umbral se gravará a ese nivel, por lo que en una casa de $ 1.2 millones, el impuesto se aplicará a $ 200,000 del valor.

«Si tiene una casa de $ 1.2 millones, estamos hablando de $ 400 adicionales al año y no necesita pagar hasta que la venda», dijo. Señala que una casa de $ 2 millones, suficiente para clasificar a un propietario entre el 2 por ciento más rico del país, en términos de riqueza inmobiliaria, recaudaría alrededor de $ 3,500 en impuestos al año.

Incluso en el extremo superior, una casa con un valor de más de $ 3 millones tendría un impuesto anual de aproximadamente $ 13,500. Eso es aproximadamente la misma cantidad que pagaría alguien que gana $ 60,000 al año en su cheque de pago, señala Kershaw, razón por la cual la propuesta de ley de impuestos es «una cifra muy modesta pero una señal política mayor».

Mira | Un comprador potencial lamenta los precios descontrolados en el mercado inmobiliario canadiense:

Sin embargo, no todo el mundo estaba convencido de que el plan sería eficaz o incluso viable. Murtaza Haider, profesor de la Universidad de Ryerson, se encuentra entre los que piensan que el mercado inmobiliario de Canadá está fuera de control y necesita una reforma, pero no cree que agregar nuevos impuestos a los vendedores sea la forma de hacerlo.

«Es una de esas acciones que llamamos incumplimiento del orden», dijo en una entrevista. Dice que la forma más eficaz de abordar los desequilibrios del mercado no es tratar de suprimir la demanda dificultando la compra, sino más bien construyendo más viviendas para satisfacer esa necesidad.

«Si no abordamos el problema real, que es la construcción de nuevas viviendas, y seguimos construyendo o en construcción, como lo hemos hecho en las últimas cinco décadas, el problema seguirá existiendo», dijo.

Esto contrasta con la opinión de quienes se dedican al negocio de la venta de viviendas, que se han quejado durante mucho tiempo de que Canadá no está construyendo suficientes viviendas para seguir el ritmo del crecimiento de la población.

«La historia ha demostrado que las políticas del lado de la demanda, como los impuestos adicionales a las viviendas de primera calidad, los compradores extranjeros y los pequeños inversores, no eran soluciones sostenibles a largo plazo para la asequibilidad de la vivienda o las limitaciones de la oferta», dijo el analista jefe de mercado Jason Mercer con el Toronto Council. .inmobiliario. La única forma sostenible de ajustar el crecimiento de los precios es aumentar la oferta.

Haider señala que si bien la medida claramente intenta apuntar a los mercados frenéticos de Toronto y Vancouver, hará poco para ayudar a arreglar la asequibilidad en partes del país donde no se escuchan $ 1 millón. «Las consecuencias no deseadas de tales impuestos y medidas podrían ser significativas», dijo.

Durante las elecciones federales del año pasado, los liberales gobernantes Piensa en algunas ideas Apuntaban a la asequibilidad de la vivienda, pero ninguna equivalía a nada similar al impuesto propuesto por el Grupo Kershaw.

En un comunicado a la prensa canadiense esta semana, el gobierno dejó en claro que no está dispuesto a imponer nuevos impuestos a los propietarios. «El gobierno federal ha dejado en claro varias veces que no gravaremos el valor neto de la vivienda principal en Canadá», dijo el Departamento de Vivienda.