El ex Rey de España ganó la apelación pero la pelea judicial con una ex amante continuaría

El ex rey de España ganó la etapa final de una batalla judicial en Londres con un ex amante, pero un abogado dice que la pelea continuará.

danés La empresaria Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sain, de 57 años, presentó una demanda Juan Carlosde 84 años, abdicó en 2014 y quiere una indemnización por daños personales.

Ella alega que él le causó «un gran dolor psicológico» al espiarla y acosarla.

Juan Carlos niega haber actuado mal y niega las acusaciones en su contra.

a Corte Suprema Un juez dictaminó a principios de este año que las acusaciones podrían ser escuchadas en un juicio en Inglaterra.

Pero el martes, Juan Carlos ganó una apelación después de que desafió a algunos de los justicia Conclusiones de Nicklin sobre la jurisdicción.

Los jueces de apelación, Lady Justice King, Sir Justice Semler y Lord Justice Popplewell, quienes escucharon los argumentos en una audiencia reciente del Tribunal de Apelaciones, concluyeron que «la conducta anterior a la supuesta concesión es inmune a la jurisdicción de los tribunales de este país».

Sin embargo, el abogado de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn dijo que el fallo de la corte de apelaciones no afectaría las acusaciones que hizo sobre el comportamiento de Juan Carlos después de su abdicación.

Michael Kim, del bufete de abogados Kobre & Kim, dijo que la «parte abrumadora» de la acusación «tiene que trasladarse al juicio».

«El fallo se aplica a un caso muy limitado», dijo.

“Simplemente tiene que ver con el período en que Juan Carlos era el rey reinante de España.

“La parte abrumadora del reclamo de Corinna, a partir de 2014, no se ve afectada y debe proceder a juicio”.

El fallo se aplica a un caso muy limitado.

Abogado Michael Kim

A los jueces se les dijo que Juan Carlos gobernó desde 1975 hasta su abdicación en 2014 y la sucesión de su hijo, el rey Felipe VI.

Han oído que la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayen es danesa, vivió en Mónaco entre 2008 y 2019 y tiene casas en Londres y Shropshire.

La Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn quiere una “medida cautelar y daños y perjuicios” como resultado de una “campaña continua y persistente de hostigamiento” en su contra, “iniciada por” (Juan Carlos) a partir de 2012, tras “la ruptura de una relación sentimental íntima” y su negativa a permitir que (Juan Carlos) utilice una suma de dinero irrevocablemente obsequiada a ella, o la devolución de otros obsequios, como se les dijo a los jueces.

La historia continúa

abogados Su representación ante los jueces alegó que la conducta «incluyó (el ex rey) o sus agentes difamar su reputación y trabajo en los medios, seguirla, entrar en su casa en Shropshire y pinchar sus casas y equipos electrónicos».

Timothy Otey K.C., quien dirige el equipo legal de Juan Carlos, les dijo a los jueces de apelación en un argumento escrito que el ex rey considera que la acción legal de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn es un «complot».

Una portavoz de Juan Carlos dijo en un comunicado: «En su fallo, la Corte de Apelaciones afirmó que Su Majestad «niega categóricamente haber incurrido o dirigido cualquier acoso (al demandante) y desestima sus alegaciones… como falsas».

Confirmo en este punto que aún no se ha tomado una decisión sobre si alguna de las afirmaciones que hace es cierta.

Señora Justicia Semmler

«Confirmando la apelación de Su Majestad, el Tribunal de Apelación ha sostenido que, a pesar de esta negativa, en la aplicación adecuada de los principios de inmunidad soberana, la conducta alegada antes de la abdicación es inmune a la jurisdicción de los tribunales de este país».

En el fallo del Tribunal de Apelación, Lady Justice Semler dijo que Nicklin estaba «equivocado» al concluir que la «conducta anterior a la abdicación» era una «conducta privada».

Ella dijo que Juan Carlos y la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayen tuvieron una «relación íntima» de 2004 a 2009.

La Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sain alegó que «a partir de 2012, el apelante ha tenido una conducta que equivale a acoso».

«Confirmo en esta etapa que aún no se ha tomado una decisión sobre si alguna de las acusaciones que he hecho es cierta», dijo el juez.

“El apelante niega categóricamente que haya participado en, o dirigido, cualquier acoso contra el acusado y desestima sus alegaciones de lo contrario como falsas”.