La medida del viernes de la jueza de distrito Mary Avery Moses significa que el caso de difamación avanzará hacia el juicio, abriendo la puerta a descubrimientos más completos que podrían arrojar luz sobre la narrativa de la «gran mentira» que impulsó el intento de Trump de anular las elecciones.
El caso fue presentado por Eric Kommer, ex director ejecutivo de Dominion Voting Systems, luego de que varios aliados de Trump afirmaran falsamente que Kommer estaba involucrado en un complot para manipular las elecciones de 2020.
Dijo que con base en la evidencia presentada hasta ahora en el caso, Comer podrá «presentar ante un jurado la siguiente evidencia creíble que será suficiente para cumplir con el estándar de evidencia de respaldo clara y convincente» de sus reclamos legales.
En este punto del proceso, el juez debe dar por ciertas las pruebas y alegatos presentados por Comer. Con eso en mente, dijo que Comer había presentado pruebas que mostraban «real malicia», el estándar que Comer tendría que probar para tener éxito en el juicio.
“Hay evidencia de que las acusaciones de Giuliani contra Comer son consistentes con una historia preconcebida de fraude dadas sus acusaciones de fraude postelectoral”, escribió el juez. Además, hay evidencia de que Giuliani tenía un incentivo para desacreditar a Comer por apoyar al expresidente Trump y por mantener el interés nacional. Esta evidencia es suficiente para apoyar el descubrimiento de la presencia de malignidad real.
Juez cita escrutinio mínimo de aliados de Trump por acusaciones de fraude electoral
El caso ya ha revelado que los aliados de Trump han hecho poco para investigar las acusaciones no confirmadas de fraude electoral antes de que se repitan en el escenario público. El descubrimiento de Comer en la etapa de rechazo condujo a la publicación de un memorando de campaña de Trump, escrito días antes de que Giuliani y Powell celebraran su infame conferencia de prensa en la que promovieron acusaciones de fraude electoral, que refutó muchas de las acusaciones de los abogados de Trump. fue a hacer.
“La campaña de Trump continúa asumiendo la posición de que las elecciones fueron el resultado de un fraude, pero nunca proporcionó ningún hecho para respaldar esa afirmación, y no hay idea de cómo ayudó Kommer en el presunto fraude electoral”, escribió el juez, refiriéndose a un declaración jurada. Un representante de la campaña presentó el caso.
El juez escribió: «Giuliani tenía amplias razones para saber que su información sobre Komer no era confiable y era falsa. Antes de hacer declaraciones sobre Komer en la conferencia de prensa del 19 de noviembre de 2020, Giuliani casi no dedicó tiempo a investigar a Komer o la llamada de Antifa». escribió, como escribió el juez, refiriéndose a las declaraciones de Giuliani. Declaraciones en el depósito.
El juez señaló que Powell «continuó afirmando que las declaraciones eran en gran medida ciertas», pero que «no proporcionó evidencia para respaldar la conclusión de que alguna de estas declaraciones era cierta».
En una declaración a CNN después del fallo, Powell dijo que tiene la intención de apelar el fallo «incorrecto».
“Mis declaraciones sobre el señor Comer surgieron de una declaración jurada bajo pena de perjurio y se usaron en los casos que estaba presentando”, dijo. «La ley de Colorado y el privilegio de litigar deben aplicarse para proteger mi discurso. Los abogados y los jueces confían en la información jurada para tomar decisiones todos los días».
Ultman es coacusado en el caso, al igual que el comentarista de derecha Michael Malkin, quien ha presentado entrevistas con Ultman, y Jim Hooft de Bondette Gate. Comer también demandó a la cadena de noticias de extrema derecha One America News y a su reportera Chanel Rion, quienes presentaron las acusaciones en un segmento de transmisión de OAN titulado «Dominionización del voto».
Las solicitudes de sobreseimiento presentadas por estos acusados también fueron rechazadas.
Otros esfuerzos mienten para pedir cuentas a quienes defendieron las elecciones de 2020
El caso de Comer es uno de varios esfuerzos legales que buscan responsabilizar a quienes sirvieron como portavoces de las mentiras de Trump sobre el fraude electoral de 2020.
Un intento similar en Wisconsin para exigir sanciones por un caso de reversión de elecciones presentado por Trump no tuvo éxito.
La demanda de Comer es independiente de los casos de difamación de Dominion, que incluyen demandas en Washington, D.C. contra Powell, Giuliani y el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, así como una demanda presentada por Dominion en el tribunal de Delaware contra Fox.
Smartmatic, otra empresa de sistemas electorales que ha sido objeto de una teoría conspirativa de fraude electoral, ha presentado demandas por difamación contra muchos de los presentadores de estas acusaciones.
Esta historia se actualizó con detalles adicionales el viernes.
«Organizador. Aficionado a la cultura pop. Ávido erudito zombi. Experto en viajes. Gurú web independiente».
More Stories
Un rapero iraní condenado a muerte
Gran jurado de Arizona presenta cargos penales por esquemas electorales de 2020
Accidente aéreo en Alaska: el piloto informó de un incendio a bordo del avión que transportaba combustible