noviembre 29, 2022

Blog de Habeas Data

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Seleccione los temas sobre los que desea saber más

El tribunal español de patentes avala el procedimiento de infracción de patentes contra Telefónica por su plataforma de televisión de pago Movistar+ – Comentario

Introducción
hechos
Conclusión
Comentario

Introducción

El 17 de octubre de 2022, el Juzgado de lo Mercantil núm. 4 Telefónica, SA, Telefónica de España, SAU y DTS, Distribuidora de Televisión Digital, SAU por infracción de su patente:

  • Patente Europea (EP) 2278775 (EP 775); Y
  • EP 2323333 (EP 333).

Ambas patentes se refieren a diferentes aspectos de la tecnología de televisión por protocolo de internet utilizada en la plataforma de televisión Movistar+. La sentencia también desestimó las acciones de nulidad interpuestas por Telefónica y otros contra las referidas patentes.

hechos

En julio de 2017, TWM demandó a Telefónica y otros alegando que el programa de televisión de Movistar+ ofrecido por Telefónica y otros se encontraba dentro del ámbito de protección de las patentes EP 775 y EP 333 tal como se comercializa e implementa.

Dos de los demandados impugnaron la nulidad de ambas patentes y el tercero impugnó la nulidad de las patentes por excepción. Sin embargo, todos los acusados ​​presentaron los mismos argumentos falaces:

  • Falta de carácter técnico de las invenciones;
  • Material añadido (tres ataques por patente);
  • falta de novedad (un ataque contra EP 775, tres ataques contra EP 333); Y
  • Ausencia de actividad inventiva (cuatro ataques por patente).

Telefónica y otros argumentaron que las patentes de TWM no fueron infringidas porque las características técnicas de la plataforma Movistar+ TV diferían de la tecnología reivindicada en las patentes EP 775 y EP 333.

En marzo de 2018 TWM presentó su defensa contra la reconvención y excepción de nulidad.

En julio de 2018, casi un año después de que Telefónica y otros presentaran su reconvención de nulidad y excepción de nulidad, Telefónica, SA y Acens Technology, SL (Acens) iniciaron un segundo procedimiento judicial. Presentaron una acción de nulidad directa impugnando la validez de los EP 775 y EP 333 basándose en nuevos argumentos y en la novedad y actividad inventiva de la patente a la vista del estado de la técnica.

READ  El decimotercer hombre más rico del mundo es dueño de un pequeño club de fútbol español

TWM defendió y argumentó la validez de sus patentes Liz Penden Entre los dos procesos judiciales.

Por auto de 24 de noviembre de 2020, Juzgado de lo Mercantil núm. 4 lo confirmaron. Liz Penden Solicitud No obstante, la Audiencia de Barcelona estimó el recurso de Telefónica, SA y Acens contra el citado auto, dando lugar a la segunda nulidad.

En septiembre de 2021, el tribunal acordó consolidar:

  • procedimientos de infracción iniciados por TWM ​​contra Telefónica y otros; Y
  • Expedientes de nulidad iniciados por Telefónica, SA y Essence.

La audiencia de Procedimientos consolidados se llevó a cabo del 2 al 5 de mayo de 2022 y la quinta sesión se llevó a cabo el 15 de junio de 2022.

Conclusión

El 17 de octubre de 2022, el Juzgado de lo Mercantil núm. 4, rechazó todos los argumentos de nulidad planteados por Telefónica y otros y Telefónica, SA y Essence, y en ambos procedimientos confirmó todos los argumentos de TWM sobre la validez de sus patentes EP 7373 y EP 735 y EP 735.

Además, la sentencia rechazó todos los argumentos de no infracción de los demandados, alegando que la plataforma de Movistar+ TV infringió las patentes EP 775 y EP 333. El juzgado condenó a los demandados al pago de las costas procesales en que incurrió el procedimiento de infracción y el procedimiento de nulidad interpuesto por Telefónica. y otros en el primer procedimiento y Telefónica, SA y Acens en el segundo procedimiento.

Comentario

La sentencia toca todos los asuntos relacionados con disputas de PI:

  • Alcance de la protección de dos patentes;
  • Un análisis en profundidad de la naturaleza técnica de ambas patentes y un estudio en profundidad de las directrices de la Oficina Europea de Patentes en la materia;
  • material añadido;
  • Análisis de descubrimiento: todos los pasos seguidos para realizar un análisis de descubrimiento son cuestionados por Telefónica et al. Por lo tanto, el tribunal analizó todos ellos, a saber:
    • Aplicación del método adecuado;
    • Debe resolverse un problema técnico;
    • los Lo primero es cierto de lo segundo análisis; Y
  • Varias otras consideraciones, incluido el estado de la técnica en la fecha de prioridad.
READ  El Bishop Museum alberga exposiciones en español e inglés para varias familias.

El tribunal ordenó a TWM pagar los daños y perjuicios reclamados en la notificación de infracción de patente, la denuncia de Telefónica et al. De acuerdo con la Ley de Patentes española, se realiza el cómputo de daños y perjuicios en los procedimientos de ejecución.

Por favor, póngase en contacto para obtener más información sobre este tema. Ana-Laura Morales Y jesus arepas Grau & Angulo por teléfono (+34 93 202 34 56) o email ([email protected] O [email protected]) accesible en la web de Grau & Angulo www.ga-ip.com.