agosto 19, 2022

Blog de Habeas Data

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Seleccione los temas sobre los que desea saber más

La Corte Suprema de EE. UU. limita la capacidad de reducir las emisiones de las centrales eléctricas, en un golpe para combatir el cambio climático

En un golpe a la lucha contra el cambio climático, la Corte Suprema de EE. UU. describió el jueves cómo utilizar la principal ley de control de la contaminación del aire del país para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas.

Por 6-3 votos, con mayoría conservadora, el tribunal dijo que la Ley de Aire Limpio no otorga a la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) amplia autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas que contribuyen al calentamiento global.

El fallo de la corte puede complicar los planes de la administración para combatir el cambio climático. Se espera que a finales de año se proponga regular las emisiones de las centrales.

El presidente Joe Biden tiene como objetivo reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero de la nación para fines de la década y tener un sector energético libre de emisiones para 2035. Las centrales eléctricas representan casi el 30 por ciento de la producción de dióxido de carbono.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en su opinión al tribunal: «Reducir las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligaría a un cambio nacional a abandonar el carbón para la generación de electricidad sería una solución razonable a la crisis actual».

Pero Roberts escribió que la Ley de Aire Limpio no otorga a la EPA la autoridad para hacerlo y que el Congreso debería hablar al respecto.

“Una decisión de esta magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia que opere bajo el mandato expreso de ese órgano representativo”, escribió.

Reacción del gobernador de West Virginia:

Sierra Club describió la opinión como «una decisión muy decepcionante y peligrosa».

READ  Trudeau promete equipo de vigilancia de Ucrania e invita a Zelensky a hablar en el parlamento

«Esta decisión les da a los ejecutivos del carbón y a los políticos de extrema derecha exactamente lo que pidieron al frustrar los esfuerzos de la EPA para establecer estándares sólidos y efectivos para la contaminación por carbono de las centrales eléctricas que ayudarían a proteger a nuestras comunidades y familias», dijo la organización ambientalista en un comunicado. .

El fallo se produjo el mismo día en que Biden acusó al Tribunal Supremo de «comportamiento escandaloso» en un discurso en la clausura de la cumbre de la OTAN en España, en referencia al dictamen del Tribunal Supremo de la semana pasada en el que Se ha abolido la protección del derecho al aborto.

El portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, lo calificó como «un revés en nuestra lucha contra el cambio climático».

«Pero también debemos recordar que una emergencia de naturaleza global como el cambio climático requiere una respuesta global, y que las acciones de un país no deben ni pueden conducir a que nuestros objetivos climáticos se alcancen o no», dijo Dujarric.

Veredicto ‘aterrador’: la oposición de Kagan

En desacuerdo, la jueza Elena Kagan escribió que la decisión despoja a la EPA de la autoridad que le ha conferido el Congreso.

“Independientemente de lo que sepa este tribunal, no tiene idea de cómo abordar el cambio climático”, dijo Kagan.

«El tribunal se designa a sí mismo, en lugar del Congreso o una agencia experta, los que toman las decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas que sean más aterradoras».

Reacción del congresista demócrata de Florida:

Los jueces escucharon los argumentos en el caso el mismo día que un informe del equipo de la ONU Advirtió que los efectos del cambio climático están a punto de empeorar, lo que probablemente hará que el mundo esté más enfermo, hambriento, pobre y peligroso en los próximos años.

READ  Coronavirus: lo que está sucediendo en Canadá y en todo el mundo el martes

El caso de la planta de energía tiene una larga y compleja historia que comienza con el plan de energía limpia de la administración Obama. Ese plan habría requerido que los países redujeran las emisiones de la generación de electricidad, principalmente alejándose de las plantas a carbón.

Pero este plan no entró en vigor. Actuando sobre una demanda presentada por West Virginia y otros, la Corte Suprema bloqueó la demanda en 2016 con una votación de 5 a 4, con mayoría conservadora.

Con el plan en suspenso, continuaron las disputas legales al respecto. Pero después de que el presidente Donald Trump asumió el cargo, la EPA descartó el plan de la era de Obama. La agencia argumentó que su poder para limitar las emisiones de carbono era limitado y desarrolló un nuevo plan que redujo drásticamente el papel del gobierno federal en el tema.

Muchos gigantes corporativos apoyaron la posición de la Casa Blanca

Nueva York, otros 21 estados principalmente demócratas, el Distrito de Columbia y algunas de las ciudades más grandes del país han presentado una demanda por el plan Trump. La corte federal de apelaciones en Washington falló en contra de la cancelación y el nuevo plan, y su decisión no dejó nada en vigor mientras la nueva administración formulaba una nueva política.

Además de la naturaleza extraordinaria de la intervención de la Corte Suprema, los recortes requeridos en el plan de Obama para 2030 ya se lograron mediante el cierre del mercado de cientos de plantas de carbón.

Los operadores de plantas de energía que atienden a 40 millones de personas han pedido a la corte que mantenga a las empresas flexibles para reducir las emisiones mientras mantienen un servicio confiable. La administración también ha respaldado a empresas notables que incluyen Apple, Amazon, Google, Microsoft y Tesla.

READ  La invasión rusa de Ucrania para acelerar una inflación ya severa, creando un shock de oferta.

Diecinueve estados y compañías de carbón, en su mayoría republicanos, lideraron la batalla en la Corte Suprema contra la amplia autoridad de la EPA para regular la producción de carbono.

La Agencia de Protección Ambiental fue establecida en 1970 por la administración republicana de Richard Nixon.

Lea la opinión de la Corte Suprema:


La opinión fue una de las dos emitidas por la Corte Suprema el jueves, con todos los casos adjudicados en la audiencia 2021-22.

El juez liberal Stephen Breyer anunció su retiro a partir del jueves, con Ketanji Brown Jackson prestando juramento en el cargo. Jackson, quien fue nominada por Biden, se convertiría en la primera mujer negra en servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos.