Mike Brown, el astrónomo que impulsa el Planeta Nueve, es el hombre que ayudó a bajar el orden de Plutón

Es una de las cosas más emocionantes en todo el campo de la astronomía: el descubrimiento de un nuevo planeta.

Pero el impulso de reconocer un objeto en particular (una órbita aparente varias veces el tamaño de la Tierra y que parece orbitar la longitud del sistema solar exterior) como un planeta importante se complica por la historia de una sola Tierra.

El mundo defendiendo la etiqueta A el nuevo El Planeta Nueve, el astrónomo de Caltech Mike Brown, es el mismo planeta que obtuvo Viejo El noveno planeta, Plutón, se ha omitido de la lista que los profesores enseñan y los estudiantes mantienen.

Muchos de los astrónomos de Brown no están emocionados.

Para ser claros, la mayoría de los científicos con los que habló The Daily Beast dijeron que amaban a Brown, respetaban su trabajo y apoyaban sus esfuerzos para agregar al menos un nuevo planeta a la lista existente. Solo están en desacuerdo con lo que hizo Plutón en 2006. Fuertemente.

«Está equivocado acerca de Plutón», dijo a The Daily Beast el científico planetario Alan Stern, investigador principal de la misión New Horizons de la NASA, que envió una sonda a través de Plutón en 2015.

Hace quince años, los científicos se opusieron en gran medida a la eliminación de Plutón de la lista, y mucho después lo ignoraron. Ahora están cuestionando muchas de las suposiciones que rodean la campaña de Brown para un nuevo noveno miembro del Planet Earth Club.

Después de todo, para ellos, no había nada de malo en el Antiguo Noveno Planeta. El nuevo planeta potencial de Brown tendría que ser al menos el número 10, si no el 50 o el 500. Lo más importante, advirtieron, la interferencia burocrática arbitraria con las definiciones científicas corre el riesgo de causar un daño significativo.

La pelea de Plutón «realmente creó una división entre los científicos y el público, y envía el mensaje horrible, especialmente en este período, de que la ciencia se hace por orden sobre la base de la autoridad», Mark Sykes, director del Instituto de Ciencias Planetarias en Arizona. dijo al Daily Beast.

La controversia actual tiene sus raíces en un descubrimiento hace 91 años, cuando los astrónomos del Observatorio Lowell en Arizona captaron por error su primer atisbo del objeto al que finalmente llamaron Plutón. Estaba muy lejos (3 mil millones de millas más o menos), muy pequeño (menos de una quinta parte del diámetro de la Tierra) y cubierto de oscuridad.

Fue considerado, indiscutiblemente en ese momento, un planeta. Después de todo, era bastante redondo y liso, lo que significa que tenía suficiente gravedad para moldearse a sí mismo, muy lentamente durante miles de millones de años. Obviamente, tiene una geología compleja. Eso coincide con la definición de «planeta» que ideó el matemático italiano Galileo Galilei hace casi 500 años y con la que casi todos los astrónomos estuvieron de acuerdo en 1930, y todavía están de acuerdo en la actualidad.

Con el descubrimiento de Plutón, el sistema solar tenía oficialmente nueve planetas: los planetas interiores bastante pequeños Mercurio, Venus, la Tierra y Marte, y en el otro lado del cinturón de asteroides, los planetas exteriores más grandes, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Tarde y distante, Plutón acecha en la oscuridad del Cinturón de Kuiper, un anillo de cometas, asteroides y hielo tan vasto y tan lejos del Sol que sigue siendo un misterio.

Reuters

La alineación se mantuvo igual durante los siguientes 76 años. Luego, en 2005, Brown y su equipo descubrieron otro objeto en el cinturón de Kuiper, mucho más grande que Plutón. Este objeto, que ha llegado a ser conocido como «Eris», fue descrito inicialmente por la NASA como el décimo planeta del sistema solar.

«Después de que descubrimos a Eris y nos damos cuenta de que Eris es más grande que Plutón, tienes que hacer algo», dijo Brown. Contar BBC en julio. Cuestionó acertadamente la existencia de más objetos planetarios en el cinturón de Kuiper e hizo un llamamiento a la Unión Astronómica Internacional con sede en París, la principal asociación de astrónomos y otros científicos planetarios, para que reconsidere la definición de «planeta» a fin de evitar la lista aceptada de crecer por decenas o más — Brown amplió ese tiempo describió «tonto.»

En agosto de 2006, un pequeño grupo dentro de la Unión Astronómica Internacional sorprendió al resto de la UAI y al mundo en general cuando votaron al final de una conferencia de una semana en Praga sobre una declaración redactada apresuradamente que rechazaba el estatus de Plutón como un planeta completo. .

Rango de Howl y perfil científico. La nueva definición de ‘planeta’ adoptada por la Unión Astronómica Internacional, todo con el fin de eliminar a Plutón de la lista y guardar Eris, pide que un objeto redondo gire alrededor de nuestro sol y es más Usó su gravedad para despejar el espacio a su alrededor de asteroides y otros objetos pequeños.

Fue, en la mente de muchos astrónomos, extraña definición. Primero, excluyó a la Tierra durante sus caóticos eones tempranos. También es el más alejado de los miles de «exoplanetas» confirmados que orbitan estrellas además de la nuestra. (Catherine Cesarsky, quien se convirtió en presidenta de la IAU unos días después de que Plutón fuera cancelado y pasó años defender la decisión, no respondió a una solicitud de comentarios).

Stern dijo que la IAU quiere mantener breve la lista oficial de planetas en nuestro sistema solar para que los maestros no tengan problemas para enseñar la lista, y será más fácil de memorizar para los estudiantes, un motivo que él ve como «muy objetable».

«¿Tenemos ocho estados en los EE. UU. Para que los escolares no tengan que memorizar los 50 estados?» Pedido. «¿Limitamos el número de especies?»

Como resultado de la votación rápida, Plutón se convirtió en un planeta en lugar de un planeta, como lo hizo Eris. Y las quejas en la comunidad científica en general continúan hasta el día de hoy.

«Creo que la degradación de Plutón por parte de la Unión Astronómica Internacional fue cuestionable», dijo a The Daily Beast Steve Maran, un ex astrofísico de la NASA.

Pero Brown estuvo de acuerdo con la movida. «Plutón no se habría llamado planeta si se hubiera descubierto hoy», dijo en 2010 mientras promocionaba su libro. ¿Cómo mataste a Plutón y por qué sucedió?.

La nueva definición de «planeta» le dio a Brown la libertad de evaluar objetos distantes como Eris sin tener que discutir sobre su planeta.

«Creo que Plutón, como ejemplo de un cuerpo grande en el cinturón de Kuiper, es más interesante que Plutón como un planeta tan extraño en el borde exterior del sistema solar, a diferencia de cualquier otra cosa», dijo Brown. Dile a Space.com en 2010.

Brown le dijo recientemente a The Daily Beast que no ha cambiado de opinión sobre Plutón. Insistió en que la ira se había calmado. «Algunas voces siguen declarando que Plutón debería seguir siendo un planeta, pero la mayoría de los demás han avanzado», dijo.

Brown definitivamente se ha mudado a otro lugar Alguna cosa Orbita a lo largo del cinturón de Kuiper, que se cree que merece más estatus planetario que Plutón.

Trabajando junto a su compañero astrónomo de Caltech Konstantin Batygin, Brown ha estado rastreando asteroides y otros residentes del borde exterior oscuro de nuestro sistema solar. Él y Batygin notaron que algunos de ellos parecían congregarse alrededor de un lugar particular en el espacio a 100 mil millones de millas de la Tierra.

No hay un planeta visible, puede que esté demasiado lejos y demasiado oscuro, pero la agrupación de objetos más pequeños y brillantes podría indicar la gravedad de un planeta invisible. «Hay pruebas atractivas de eso», dijo Batygin a The Daily Beast. «Pero la búsqueda no terminará hasta que tengamos una foto a mano».

AFP vía Getty

Si Brown y Batygin finalmente pueden echar un vistazo más de cerca a todo lo que podría estar ahí afuera, tal vez usando el Telescopio Espacial James Webb, que pronto será lanzado, es probable que puedan debatir sobre la Unión Astronómica Internacional y otros temas astronómicos. autoridades para admitir un nuevo rechazo 9. Brown y Batygin Resumen de la encuesta inicial Ha sido aceptado para su publicación en astronómico revista.

Brown dijo que confiaba en que el descubrimiento sería un planeta indiscutible. «Será seis veces más masivo que la Tierra y el quinto planeta más grande de nuestro sistema solar», explicó.

Muchos científicos están de acuerdo con Brown en que su descubrimiento podría ser un planeta, incluso bajo la nueva definición estricta de la IAU. Su queja es que mucho Algo en el Cinturón de Kuiper también requiere un nombre, al igual que Plutón.

Los astrónomos no han aceptado realmente la redefinición de «planeta» de la IAU en 2006. Philip Metzger, el físico de la Universidad de Florida Central que examinó la literatura científica durante años después de que Plutón fuera tachado de la lista, descubrió que casi todos los científicos simplemente optaron por ignorar la declaración de la IAU.

Pero el cambio ya se ha registrado con el público en general. Los autores de libros de texto y las escuelas en particular se inspiraron en la IAU y eliminaron a Plutón de sus textos y lecciones sobre la formación del sistema solar.

Si bien Brown parecía tener la esperanza de que eliminar a Plutón de la lista lo liberaría para explorar la complejidad del sistema solar, irónicamente tuvo el efecto de simplificarlo. Concepto público de espacio. Este enfoque limitado ha llegado en un momento en el que aparecen cada vez más nuevos descubrimientos, que se acumulan cada mes y año. un extraño Y el universo está ocupado.

«¡Gracias a la Unión Astronómica Internacional, el público está aislado de la emoción del caos exterior!» Dijo Sykes. «¡Sistema solar pésimo con planetas!»

El impulso de Brown para crear un nuevo noveno planeta subraya este hecho. La percepción simplista del espacio que provocó la degradación de Plutón es una especie de fantasía tensa y, para muchos científicos, parece inverosímil día tras día.