diciembre 3, 2022

Blog de Habeas Data

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Seleccione los temas sobre los que desea saber más

El ex rey de España apela en el último tramo de la disputa con una ex amante

Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sayn saliendo de los Tribunales Reales de Justicia de Londres después de una audiencia judicial (Brian Farmer/PA) (PA Wire)

El ex rey de España se prepara para presentar un recurso de apelación tras perder un Corte Suprema Una pelea con un ex-amante.

Corina zu Sein Wittgenstein Sein, una empresaria danesa, ha emprendido acciones legales contra Juan Carlosque renunció en 2014, busca una indemnización por daños personales.

Ella afirma que él le causó «un gran dolor psicológico» al espiarla y acosarla.

Juan Carlos, de 84 años, niega haber actuado mal y niega las acusaciones en su contra.

Los abogados que representan a Juan Carlos han argumentado que él «tiene derecho a la inmunidad de jurisdicción de los tribunales ingleses como miembro destacado de la español Familia real».

Pero el juez de la Corte Suprema no estuvo de acuerdo.

El juez Nicklin dictaminó a principios de este año que la acusación podría continuar en Inglaterra.

En julio, dos jueces de la corte de apelaciones permitieron que Juan Carlos impugnara algunas de las conclusiones del juez Nicklin.

Tres de los jueces de apelaciones, Lady Justice King, Lady Justice Semmler y Lord Justice Popplewell, escucharán argumentos detallados en la audiencia del Tribunal de Apelaciones de Londres el martes.

Los abogados que representan a la Sra. Zhu Sein Wittgenstein Sein argumentaron que la apelación del ex rey debería ser desestimada.

Los jueces conocieron el gobierno de Juan Carlos desde 1975 hasta su abdicación en junio de 2014 y la sucesión de su hijo, el rey Felipe VI.

Se les dijo que la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, que vive en Inglaterra y tiene una casa en Shropshire, quiere una «medida cautelar y daños» resultantes de una «campaña continua y continua de hostigamiento» en su contra, «iniciada» por (el ex rey) de 2012, después de «la ruptura de una relación romántica íntima» y «su negativa a permitir (al ex rey) usar irrevocablemente una suma de dinero que le dio, o devolver otros regalos».

READ  Róbalo, se lanzan cacerías de caballa como la misión Artemisa I

Los abogados que la representan ante los jueces alegaron que el comportamiento «incluye (al ex rey) o a sus agentes difamarla a ella y a su negocio en los medios, seguirla, ingresar a su casa en Shropshire e interceptar sus hogares y dispositivos electrónicos».

Nicklin rechazó el argumento de que, a pesar de su abdicación, Juan Carlos seguía siendo un «soberano» y tenía derecho a inmunidad personal en virtud de la Ley de Inmunidad del Estado de 1978.

También dijo que Juan Carlos no era miembro de la familia del actual rey en el sentido del acto.

Nicklin dijo que la posición del ex rey bajo la constitución española era «totalmente ceremonial» y no le otorgaba un «rol continuo».