El principal centro oncológico de EE. UU., MD Anderson, envuelto en un escándalo de intimidación, y el principal médico acusado de ‘abuso al estilo mafioso’ y plagio

Uno de los hospitales oncológicos más prestigiosos de Estados Unidos se ha visto envuelto en un escándalo de intimidación que culminó con la necesidad de que el personal necesitara tratamiento de salud mental de emergencia, reveló DailyMail.com.

Los conocedores describieron la cultura en el Centro Oncológico MD Anderson en Texas como “tóxica” y “abusiva”, y los médicos de alto nivel a cargo fueron comparados con “la mafia” que “manipula” investigaciones que potencialmente salvan vidas.

La situación es tan grave que uno de los principales científicos del centro se enfrenta actualmente a una demanda Por acusaciones de que robó investigaciones realizadas en la institución.

El Daily Mail se ha enterado de incidentes sorprendentes de abuso por parte del personal, incluidos abusos verbales y declaraciones amenazantes que han llevado a personas a las salas de emergencia de los hospitales con ataques de pánico.

En el centro del escándalo está la «abeja reina» de la organización, el inmunooncólogo Dr. Padmani Sharma, una figura prominente en el mundo de la investigación en inmunoterapia. Pero detrás de escena se dice que ella disfruta de su reinado de terror.

La Dra. Sharma, de 53 años, casada con el Dr. James Allison, homónimo del Instituto James P. Allison del Centro Oncológico MD Anderson, está acusada de abusar verbalmente de quienes la rodean y de tratar de descarrilar las carreras de sus colegas científicos.

MD Anderson ocupa constantemente el primer lugar en atención del cáncer en los Estados Unidos y lleva a cabo las investigaciones más avanzadas en una variedad de especialidades de oncología para tratar incluso los cánceres más raros e incurables.

El hospital está financiado por el gobierno federal, que proporciona millones de dólares cada año en subvenciones para investigación, por pacientes y compañías de seguros, y por filántropos adinerados, lo que suma unos ingresos anuales de unos 10.000 millones de dólares.

En declaraciones a DailyMail.com, la exasistente de la Dra. Sharma, que trabajó con ella entre 2019 y 2023 y pidió permanecer en el anonimato, dijo que el abuso comenzó durante su primer mes allí.

Los duros comentarios fueron hechos por primera vez por el adjunto del Dr. Sharma, el Dr. Sumit Subodhi, colega oncólogo e inmunólogo, según el asistente, quien pidió una etiqueta «G».

El Centro Oncológico MD Anderson en Texas es conocido por su trabajo pionero en el mundo de la inmunoterapia: utilizar el sistema inmunológico del cuerpo para buscar y destruir el cáncer.

Sus preocupaciones por sus duras palabras fueron ignoradas. La alta dirección dijo que era de Nueva York y que tenía un «estilo imprudente».

Pero esto, según Gee, no fue un desafío sino más bien una diatriba verbal hostil y agresiva que menospreciaba su inteligencia y amenazas de que pronto perdería su trabajo.

A los pocos meses, Ji fue transferida a trabajar directamente bajo la dirección de la Dra. Sharma; sus compañeros de trabajo desconfiaban del temperamento de la eminente investigadora y del ambiente de trabajo que ella desarrollaba.

Gee afirma que escuchó que uno de los empleados del Dr. Sharma sufrió un ataque cardíaco relacionado con el estrés laboral, mientras que otra enfermera practicante que trabajaba con el Dr. Sharma y el Dr. Subodhi comenzó a experimentar pensamientos suicidas.

A finales de 2019, poco antes de que la pandemia enviara a la mayor parte del personal de apoyo al trabajo remoto, la propia Gee sufrió ataques de pánico que confundió con un ataque cardíaco en toda regla y fue al hospital.

G cuenta de otra ocasión en la que el Dr. Sharma le pidió que actualizara su CV antes de que el médico recibiera un prestigioso premio. Creyendo que el documento estaba actualizado con los últimos logros del Dr. Sharma, G hizo algunos cambios y lo presentó.

Pero los cambios que hizo no estuvieron a la altura de los estándares del Dr. Sharma, lo que impulsó al médico a hacerlo. «Haz un ataque.»

Gee afirma que acercó una silla a su oficina y la mantuvo como “rehén”, impidiéndole abandonar su escritorio durante horas, ni siquiera para ir al baño o para comer.

Se dice que hizo comentarios condescendientes sobre la ética laboral de G, como decir que si G hubiera sido asistente de su marido, ya la habrían despedido.

G alega que el Dr. Sumit Subodhi, uno de los favoritos del Dr. Sharma, la sometió a ella y a otras personas a diatribas y abusos verbales.

Los compañeros de trabajo de G, todos en sus propios cubículos, se dieron cuenta de esto, y ellos mismos tampoco fueron inmunes a los abusos, siendo víctimas de comentarios condescendientes o diatribas verbales.

Pero cuando expresaron su preocupación por las acciones del Dr. Sharma, la alta dirección los ignoró, porque el Dr. Sharma es «esencialmente intocable», afirma Ji.

El Dr. Sharma no respondió a la solicitud de comentarios de DailyMail.com.

El hospital también se encuentra actualmente en el punto de mira de una controvertida disputa legal presentada por el Dr. Jimmy Lin, un científico joven que se especializa en cánceres que afectan a los riñones.

Fue amiga del Dr. Sharma y su esposo durante años antes de que comenzara su polémica batalla legal a principios de este año.

La Dra. Lin alega que la Dra. Sharma se impuso a la fuerza para convertirse en la autoría de la importante investigación que Lin dirigió, a pesar de que Sharma en realidad no trabajó en el artículo, y luego saboteó su publicación.

La Dra. Lin se estaba preparando para enviar su artículo a Cancer Immunology Research en el verano de 2021 sobre las estructuras linfoides terciarias, o grupos de células inmunes que se acumulan en el tejido renal, que pueden ser un efecto secundario negativo de recibir inmunoterapia para tratar el cáncer.

READ  La Tierra está girando más rápido de lo normal

El Dr. Jamie Lin, experto en cáncer de riñón del MD Anderson, alegó que la Dra. Sharma se aprovechó de su posición de influencia y descarriló su carrera en la investigación médica.

La Dra. Sharma ha estado presionando a la Dra. Lin para que agregue su nombre al resumen del artículo como primera autora correspondiente, una designación que significa que se le acreditará la supervisión del ensayo y la recepción de todas las consultas sobre el estudio.

Incluso confrontó al Dr. Lin sobre esto en medio del aeropuerto de Santa Bárbara y supuestamente amenazó con retirar los fondos para la investigación del Dr. Lin.

«Definitivamente hay un sentimiento mafioso en la situación de que si te digo que hagas algo, tienes que hacerlo», dijo el Dr. Lin. Y si no lo hace, habrá repercusiones.

Al principio, el Dr. Lin estuvo de acuerdo. Pero cuando se sintió cada vez más incómoda por atribuir un título tan destacado al Dr. Sharma, le dije que, después de todo, no mencionaría el nombre del Dr. Sharma.

Más tarde, la Dra. Lin y sus coautores presentaron documentos para convertirse en inventores de la tecnología descrita en su artículo, que, si se utilizaba en el campo, les garantizaría recibir algunas regalías y reconocimiento. El Dr. Sharma también intentó ser incluido en eso.

“Pero cuando usted dijo que no se le ocurrió la idea, se tomó como oposición a ella”, dijo el Dr. Lin. Y creo que el hecho de que alguien de mi nivel dijera eso es lo que provocó mucho de lo que sucedió después.

«Soy como un miembro nuevo de la facultad que básicamente dice que a ti no se te ocurrió esta idea».

La Dra. Sharma utilizó su influencia para afirmar ante la revista que el MD Anderson estaba en medio de una disputa de autoría, lo que el Dr. Lin negó, y el artículo fue suspendido y aún no se ha publicado.

En una respuesta legal, la Dra. Sharma afirmó que había estado trabajando estrechamente con la Dra. Lin y sus compañeros investigadores, asistiendo con frecuencia a reuniones de Zoom y ayudando a analizar muestras de riñón, y agregó que la secuenciación de genes TLS había sido previamente parte de su investigación.

La Dra. Sharma agregó que a pesar de su apretada agenda, se tomó el tiempo para ayudar en la investigación del Dr. Lin porque «quería ayudar a la Dra. Lin a tener éxito en MDACC y ayudarla a crecer profesionalmente».

Un artículo posterior del Dr. Lin, que nuevamente se centró en TLS, fue aceptado y enviado al Journal of Clinical Research Insight para su revisión por pares, un proceso en el que los colegas científicos examinan la investigación e identifican errores o inferencias erróneas.

Pero el mismo día de la publicación, la Dra. Sharma supuestamente envió un correo electrónico a los editores de esa revista y afirmó que la Dra. Lin había cometido plagio al no incluirla como autora principal.

“Para alguien como yo que trabaja en investigación, es un golpe devastador para su carrera investigadora”, dijo el Dr. Lin. “Quiero decir, lo único que tenemos es nuestra integridad y usted sabe que está haciendo una buena investigación en la que la gente confiará. , y que tus datos sean sólidos, por lo que cuando acusas a alguien de plagio esto impide que funcione.

«Y si vino de alguien con tanto poder, no hay manera de que pueda decir que eso no es cierto y salvar mi reputación».

La Dra. Lin dijo que sufrió deshidratación y perdió 10 libras porque no podía comer. No podía dormir, tenía mucha ansiedad y sentía una sensación constante de paranoia. «Pienso: ‘Dios mío, ¿todos piensan que soy una tramposa, que soy una mentirosa?’

Me escondí, tanto física como mentalmente. No interactuaré con mis colegas. E incluso en casa, cuando me refiero físicamente, literalmente encontraba rincones de la casa, específicamente mi sala de trabajo, y simplemente estaba en mi rincón, porque me sentía segura.

La Dra. Lin está eliminando el resto de su subvención de los Institutos Nacionales de Salud, pero con dos artículos cancelados que podrían haber impulsado su cartera de investigación, teme que cuando se acabe el dinero, no tendrá nada que mostrar.

Ella está demandando al Dr. Sharma por calumnia y difamación y solicita 5 millones de dólares en daños y perjuicios. Pero la Dra. Sharma, empleada de una institución financiada por el gobierno, tiene el poder del Estado a sus espaldas.

Aunque el caso se presenta contra la Dra. Sharma como un ciudadano privado, el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, está a cargo de su defensa. Dijo que el caso del Dr. Lin debería presentarse contra el MD Anderson, y no contra el Dr. Sharma, este último, según afirma, es inmune a cualquier impugnación legal.

«Una persona que fue procesada como un ciudadano privado, ahora reclama inmunidad. Eso en sí mismo es tan…» El Dr. Lin se rió mientras reía.

“Esto significa mucho para mí, porque no sólo está en juego mi carrera, sino también lo que significa para el futuro de la investigación. Y cuando la gente vea esto, ¿qué dirán o pensarán?”

MD Anderson dijo a DailyMail.com en un comunicado que ella «no comenta sobre asuntos internos de personal o litigios pendientes».

“Podemos compartir que la organización ha establecido procesos para abordar las inquietudes planteadas por cualquier empleado de MD Anderson.

‘Al recibir alguna inquietud, la institución comienza inmediatamente su proceso de revisión. En algunos casos, es posible que se requiera una revisión externa. Al finalizar cada revisión, la institución aborda los hallazgos y cierra el asunto.’