La Corte Suprema de Colorado descalifica a Trump: ¿Anulará la Corte Suprema esta decisión?

Es casi seguro que ahora el fallo de la Corte Suprema de Colorado de que Donald Trump no puede aparecer en la boleta estatal como candidato presidencial del Partido Republicano terminará ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Esto significa que los nueve jueces del máximo tribunal estadounidense volverán a ocupar un lugar central en un año de elecciones presidenciales.

El tribunal de Colorado dijo que encontró “pruebas claras y convincentes de que el presidente Trump participó en una insurrección” en el momento de los disturbios en el Capitolio, y lo descalificó para postularse para presidente, citando una enmienda a la Constitución de Estados Unidos.

Varios expertos legales que hablaron con la BBC dijeron que el tribunal, con su mayoría conservadora de 6 a 3, se encuentra ahora en una posición precaria dada la naturaleza altamente cargada de este caso sin precedentes.

«La Corte Suprema debe definir los límites de la democracia», dijo Samuel Issacharoff, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Nueva York.

Se trata de un desafío particularmente difícil, afirmó el profesor Issakharov, porque el ex presidente «goza de un enorme apoyo por un lado del partido y de un enorme descrédito por el otro».

Este caso de gran éxito será examinado de cerca por observadores de todas las afiliaciones políticas y podría tener importantes repercusiones en la percepción que el público tiene del tribunal. Pero, ¿cómo es probable que vean el asunto sus nueve jueces?

Casi todos los expertos que hablaron con la BBC dijeron que la Corte Suprema probablemente escucharía el caso y revocaría la decisión de Colorado de descalificar a Trump, pero buscaría hacerlo de una manera menos dañina.

«Sospecho que la cautela institucional por su parte los llevará a no apoyar la exclusión de Donald Trump», dijo el profesor Issakharov.

Robert Tsai, profesor de derecho de la Universidad de Boston, expresó una opinión similar. Dijo que el tribunal consideraría: «¿Qué opinión parece ser la menos perjudicial que anula el fallo de la Corte Suprema de Colorado?»

Los expertos dijeron que el tribunal tiene varias opciones legales disponibles si objeta la decisión de Colorado. Algunas son más poderosas y definitivas que otras.

Los expertos dijeron que el fallo potencial más decisivo sería una opinión directa sobre si Trump debería ser descalificado para postularse para un cargo federal.

Si deciden directamente sobre eso, y Colorado anula, su decisión se aplicará en todos los estados y el expresidente volverá a estar en la boleta electoral.

Una opción crucial es que la mayoría de los jueces digan que están legalmente satisfechos de que Trump no participó en la insurrección.

La otra opción crucial es que la mayoría de los jueces determine que así fue.

«Mi reacción general es que la Corte Suprema de Colorado hizo lo correcto. Lo que ocurrió el 6 de enero fue una insurrección. Trump realmente participó en ella, por lo que está descalificado», dijo el profesor Somin.

Sin embargo, ha habido algunas dudas entre los expertos legales sobre qué constituye exactamente una insurrección en la enmienda utilizada para excluir a Trump. Hay pocos precedentes legales que señalar en los 150 años transcurridos desde que entró en vigor la enmienda de la época de la Guerra Civil.

Fue escrito originalmente para evitar que los ex soldados y políticos confederados que perdieron la Guerra Civil fueran elegidos para cargos públicos y derrocaran a la Unión.

Los expertos dijeron a la BBC que era inconcebible que la enmienda se aplicara a un ex presidente que se presenta a la reelección y que además es el candidato dominante de su partido.

«No hay una definición clara de lo que es rebelión en el sentido de la Decimocuarta Enmienda. No está claro. Él simplemente usa la palabra», dijo el profesor Tsai.

El otro problema con la destitución de Trump por participar en una insurrección es que aún no ha sido condenado por ello por ningún tribunal.

Esto abre la puerta para que la Corte Suprema encuentre que la decisión de Colorado presenta fallas procesales dentro de una antigua doctrina legal llamada doctrina de la cuestión política. El profesor Tsai dijo que estipula que, en ausencia de un fallo judicial que demuestre que alguien participó en una insurrección, la cuestión de la elegibilidad es una cuestión política del Congreso, no de los tribunales.

La Corte Suprema también podría decidir que la frase «empleado de los Estados Unidos» a que se refiere la Decimocuarta Enmienda no se refiere a la presidencia. Algunos expertos señalaron que éste era uno de los argumentos más débiles.

«Si hay alguien que es funcionario en Estados Unidos, es la persona que ocupa el puesto más alto y poderoso en el gobierno federal», dijo el profesor Somin.

Pero otros dijeron que la falta de una referencia explícita a la palabra «presidente» en el texto probablemente atraería a muchos de los jueces conservadores de la Corte Suprema, como sucedió en el tribunal inferior de Colorado.

“Ese es definitivamente el tipo de respuesta que podría atraer a alguien como él. [Chief Justice] «John Roberts. Cuando siente que un tema tiene demasiada carga política, puede presentar una opinión que lo deja en manos de otra persona o no le da a ninguna de las partes una victoria limpia», dijo la profesora Tsai.

Dijo que esta opción también favorecería a Neil Gorsuch.

“Eso le atraería [as] «Es un erudito textual, alguien que busca explícitamente dar significado preciso a las palabras en un texto», dijo el profesor Tsai.

La opción más suave es que el tribunal anule esta decisión por motivos técnicos.

Pero los analistas legales dicen que un fallo más suave y procesal, como uno que cita evidencia insuficiente en Colorado, podría significar que el caso quede sin resolver en el largo plazo.

“El Tribunal Supremo puede acabar fallando por motivos procesales [which] «La orden permitirá que esta cuestión siga propagándose entre los gobiernos estatales y los tribunales inferiores», afirmó Ilya Somin, profesor de derecho en la Universidad George Mason.

Y añadió: «Habrá un precio por hacer esto porque habrá más incertidumbre sobre cómo se resolverá este caso».

«Si lo hacen de una manera que permita a los tribunales estatales y a los funcionarios estatales seguir tomando sus propias decisiones sobre este tema, el precio será que el señor Trump podría ser descalificado en algunos estados y no en otros», dijo el profesor Somin.

Sin embargo, los expertos dijeron que el futuro fallo de la Corte Suprema en el caso de Trump en Colorado se encuentra principalmente en la incertidumbre.

«Nunca antes se les había ofrecido nada parecido», afirmó la profesora Tsai. «Están en una situación un poco difícil. Si intervienen y salvan al presidente aquí, parecerá partidista».

«Si no intervienen, es probable que haya mucho caos».

El profesor Issakharov lo expresó de manera más simple: «Es una situación en la que todos pierden».