España, que actualmente ocupa la presidencia del Consejo de la UE, ha sido acusada de socavar la captura y el almacenamiento de carbono (CCS) en Europa tras un ciclo de artículos de debate que cuestionan el enfoque de la UE.
A principios de este mes, se distribuyó un documento de debate a los estados miembros de la UE para identificar las lagunas en el consenso.
Pero los defensores de CCS se quejaron de que el documento muestra un sesgo hacia una solución técnica, que los partidarios dicen que es esencial para lograr el objetivo de cero emisiones netas de la UE para 2050.
«Los líderes gubernamentales reconocieron hace 16 años que CCS necesitaría ayuda para reducir las emisiones de CO2», dijo Chris Davies, director de la organización de defensa CCS Europe.
“Es muy decepcionante que desde la Presidencia española se pretenda frustrar las medidas necesarias para conseguir una reducción significativa de las emisiones de CO2 de origen industrial”, ha añadido.
La tecnología CCS elimina el dióxido de carbono de la atmósfera y lo inyecta bajo tierra, donde permanecerá durante cientos de años, eliminando su contribución al calentamiento global.
En virtud de la Ley de industria neta cero de la UE (NZIA), presentada en marzo de este año, la Comisión ha propuesto el objetivo de capturar al menos 50 millones de toneladas de CO2 para 2030, aumentando a 550 millones de toneladas de carbono anualmente para 2050.
Los productores de petróleo y gas están legalmente obligados a contribuir a este objetivo.
Sin embargo, el documento de debate «Alienta a los estados miembros a considerar los posibles déficits Compatibilidad de CCS y transporte de CO2 con el principio ‘Energy Efficiency First’, que Apoyar todas las políticas energéticas de la UE.
El término refleja las preocupaciones de los activistas ecológicos de que CCS se convierta en una «licencia para contaminar» para la industria, lo que resta valor a los esfuerzos para descarbonizar.
La Presidencia española también cuestiona si se puede lograr un equilibrio geográfico de los sitios CCS, que van más allá del Mar del Norte, sin que los productores de petróleo y gas se vean obligados a participar en CCS. Entonces, ¿estaría usted a favor de eliminar estas obligaciones del texto? El documento solicita.
La pregunta es si los países de la UE «ven el mérito de limitar la promoción de CCS». Para sectores difíciles…
Si CCS debe reservarse para sectores que no tienen opciones para reducir por completo las emisiones, como las industrias del acero, el cemento y aeroespacial, ha provocado un intenso debate internacional. La definición restringida de la Comisión Europea difiere de la de otros países como Canadá.
CCS es una solución costosa
Toby Lockwood, un experto en captura de carbono de Clean Air Task Force, una ONG con sede en EE. UU., dice que la narrativa de que CCS hará retroceder a las empresas en sus esfuerzos por descarbonizar es «problemática».
«El principio debería ser que ninguna emisión de CO2 es algo bueno», dijo a EURACTIV. “Creo que está mal hablar de CCS como una especie de ‘licencia para contaminar’. Si se hace bien es una forma de no contaminar.
Lockwood describió la captura de carbono como último recurso para la industria.
«CCS es una solución muy rentable para todos los sectores», dijo. «Es muy poco probable que socave el impulso hacia la eficiencia energética u otros enfoques de descarbonización, porque eso suele ser lo último que desea hacer; cuanto menos CO2 tenga que reducir (CCS), mejor».
Para muchas industrias, como la aviación, las tecnologías ecológicas aún no están disponibles a escala, lo que significa que la transición a operaciones con cero emisiones de carbono podría llevar décadas. Según Lockwood, la aversión a CCS es que las emisiones no disminuirán en el ínterin, lo que exacerbará la crisis climática.
«Las alternativas a CCS generalmente requieren electricidad baja en carbono, como generar hidrógeno verde o electrificación, y en la mayor parte de Europa, eso no es cierto actualmente», dijo.
“Casi es demasiado arriesgado decir: ‘Esperemos hasta que tengamos hidrógeno verde’. [industry] Las emisiones pueden continuar hasta que haya suficiente energía limpia para abastecerla”, agregó.
‘Preguntas triviales’
James Cogan, asesor de políticas de Ethanol Europe, un productor de biocombustibles de propiedad familiar de Irlanda, dijo que el enfoque «superficial» adoptado por la presidencia española para CCS fue decepcionante.
«Este documento reduce a NZIA y CCS, y por lo tanto todo el desarrollo industrial relacionado con el clima, a una charla simplista. La UE ya es alarmantemente débil en cuanto al clima y el desarrollo industrial relacionado con CCS», dijo.
Cogan advirtió que el marco de NZIA esencialmente permite que los países desinteresados de la UE ignoren sus obligaciones de CCS.
«Si hay un incentivo financiero en toda la UE, especialmente para el carbono que no pertenece al ETS como el CO2 de fermentación, el mercado apoyará más las soluciones CCS o si los estados miembros son lo contrario», dijo.
«En lugar de plantear preguntas que a menudo son frívolas, la presidencia española puede dignificar el proceso presidencial ayudando a CCS a convertirse en la mayor y más rentable de Europa lo antes posible», añadió.
Una solicitud de comentarios de la Presidencia española no fue devuelta.
[Edited by Frédéric Simon]
Leer más con EURACTIV
«Jugador extremo. Aficionado total a Twitter. Analista. Pionero de los zombis. Pensador. Experto en café. Creador. Estudiante».
More Stories
Bélgica se convierte en el cuarto país en unirse al programa NGF franco-alemán-español; Listo para invertir en I+D
MLBPA lanza programa de salud mental con mejor acceso a jugadores hispanohablantes
Los estudiantes de secundaria hacen conexiones como voluntarios en el Centro Comunitario Español de Joliet – Shaw Local