Los cargos del condado de Fulton contra Donald Trump enfrentan una prueba importante el lunes

cnn
—

La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fanny Willis, expondrá los primeros detalles de su extenso caso antiextorsión contra el expresidente Donald Trump, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y otros 17 acusados ​​en una audiencia en un tribunal federal el lunes por la mañana.

Será la primera vez que se presentarán argumentos de fondo ante un tribunal sobre los cuatro casos penales iniciados contra Trump este año.

El tema de la audiencia, que comenzará a las 10 a.m., es la propuesta de Meadows de trasladar su caso a un tribunal federal y posiblemente desestimarlo, pero es mucho más que eso: podría terminar sirviendo como un minijuicio que determine el futuro de El condado de Fulton contra el ex presidente.

Se espera que Willis obtenga una vista previa del caso que planea presentar contra los 19 acusados ​​y registre algunas de las pruebas y argumentos legales que ha presentado sobre por qué Trump y sus aliados violaron la ley al presionar a los funcionarios electorales en Georgia para que interfirieran en las elecciones. Resultados 2020.

El secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, quien atendió la llamada de Trump de enero de 2021 para «encontrar» los votos que revertirían su pérdida, fue llamado a testificar, junto con un investigador de su oficina y otros abogados que estuvieron presentes en la llamada. .

Esto es lo que debe tener en cuenta:

Meadows es uno de varios acusados ​​que han presentado mociones para transferir sus casos del tribunal estatal de Georgia al tribunal federal, y se espera que Trump haga una solicitud similar.

Varios acusados ​​que presentaron avisos de destitución similares, incluido el ex presidente del Partido Republicano de Georgia, David Schaeffer, y la votante falsa Kathy Latham, dijeron que estaban actuando siguiendo las instrucciones de Trump.

Meadows sostiene que los cargos en su contra en Georgia deberían ser desestimados bajo un reclamo de inmunidad federal que se extiende, en ciertos contextos, a personas que han sido procesadas o procesadas por conducta supuestamente realizada en nombre del gobierno de los Estados Unidos o que estaba relacionada con sus asuntos federales. posición. .

Steve Vladeck, analista de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que si bien aún puede enfrentar una batalla cuesta arriba para avanzar en su caso, Meadows está «en una posición única» en el caso Willis.

«La gente debería tener cuidado de que esto sea una introducción», dijo Vladek, describiendo la disputa como «el primer disparo de lo que será una serie larga y compleja de batallas procesales».

Si el juez de distrito estadounidense Steve Jones concede una solicitud de Meadows u otro acusado de transferir la acusación a un tribunal federal, eso en última instancia no acaba con el caso de Willis.

En primer lugar, no está claro si los coacusados ​​de Meadows se unirán a él en el foro federal, e incluso si el juez acepta la afirmación de Meadows de que su caso debe ser escuchado en un tribunal federal, eso no significa que Jones comprará Meadows. Argumentos que piden que se retiren los cargos en su contra.

Por ejemplo, en el caso de Trump en Nueva York, en el que el fiscal de distrito de Manhattan lo acusó de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, un juez federal rechazó el intento del expresidente de llevar el caso a un tribunal federal.

La ley estadounidense permite a los acusados ​​en casos civiles o penales estatales solicitar la transferencia de esas acciones a un tribunal federal si esos acusados ​​enfrentan cargos basados ​​en una conducta que llevaron a cabo «al amparo» del gobierno federal.

Si bien tales acciones no son infrecuentes en demandas civiles contra funcionarios federales actuales y anteriores, son extremadamente raras en casos penales, dijeron expertos legales a CNN, lo que significa que Jones estará navegando por un territorio legal incierto.

«Este es un caso raro en el que no hay muchas leyes», dijo Vladek.

Meadows sostiene que, según la Cláusula de Supremacía de la Constitución, el tribunal federal debe desestimar los cargos en su contra, porque la conducta detrás de los cargos se realizó como parte de sus deberes como asesor cercano de la Casa Blanca de Trump.

«Si el señor Meadows hubiera estado ausente de las reuniones de la Oficina Oval o se hubiera negado a concertar reuniones o llamadas entre el presidente y los líderes del gobierno, eso habría afectado su capacidad para brindar el asesoramiento cercano y confidencial que se supone debe brindar el Jefe de Gabinete». Los abogados de Meadows escribieron en la demanda.

Además de la participación de Meadows en la llamada de Raffensperger, Willis también destacó supuestas acciones en el complot de extorsión, su visita sorpresa para auditar las elecciones de Atlanta y la solicitud que Meadows y Trump supuestamente hicieron a un funcionario de la Casa Blanca para redactar un memorando sobre cómo hacerlo. . para desactivar una votación sobre la certificación electoral en el Congreso el 6 de enero de 2021.

«Para ganar, Meadows tendría que convencer al tribunal de que cuando estaba en la pista de auditoría, no estaba representando los intereses especiales de Donald Trump», dijo Lee Kovarsky, profesor de derecho de la Universidad de Texas y experto en leyes de deportación. .

Willis, en su respuesta a los expedientes de Meadows, se basa en una ley federal conocida como Ley Hatch, que prohíbe a los funcionarios gubernamentales utilizar sus oficinas federales para participar en actividades políticas, incluidas conductas orientadas a campañas. Sostiene que la participación de Meadows en la campaña para presionar a los funcionarios electorales en Georgia es una conducta que no se le permitió participar como funcionario federal y, por lo tanto, no tenía derecho a una defensa de inmunidad federal.

Kovarski dijo que la redacción de la Ley Hatch es «una buena manera de dejar en claro que estaba actuando fuera de sus deberes oficiales», y agregó que Willis no tendría que probar que Meadows violó la ley federal para tener éxito en el argumento.

Las presentaciones de Willis en la disputa también parecen ser un tiro en la cara para Trump y cualquier intento que pueda hacer con acusaciones similares.

“Una evaluación de las acciones citadas en la acusación muestra que todas tenían como objetivo “interferir o influir” en las elecciones presidenciales en Georgia y otros lugares para, de alguna manera, transformar al Sr. Trump de un candidato fracasado a uno exitoso. Dijo la oficina del fiscal de distrito. «Las actividades son exactamente del tipo que otros tribunales ya han decidido que son ‘informales’ y, por lo tanto, pasan por alto la oficina del acusado».

Es probable que testigos clave suban al estrado.

Vladek dijo que Jones, quien fue designado por Barack Obama, había demostrado que quería evitar los circos sin tener en cuenta los argumentos de Meadows. Las órdenes emitidas por el juez ya se han ajustado a las leyes y jurisprudencia pertinentes y han avanzado el proceso de manera eficiente.

Vladik dijo que el juez «según el libro que incluye rápida y silenciosamente».

Aún así, la audiencia podría tener algunos momentos reveladores, ya que Willis parece estar preparándose para subir al estrado a varios testigos en la campaña de cabildeo que acusa a Trump y Meadows de presentar una moción ante los funcionarios electorales de Georgia.

Además de Raffensperger, Willis convocó a Francis Watson, que era el investigador jefe de la oficina del Secretario de Estado de Georgia. Según la acusación del gran jurado, Meadows organizó una llamada entre Trump y Watson, y envió un mensaje de texto al propio Watson ofreciéndole financiar la campaña de Trump para acelerar la revisión de las boletas en el condado de Fulton.

Willis también llamó a los dos abogados que estuvieron en la llamada telefónica entre Trump y Raffensperger en nombre de Trump: Kurt Hilbert y Alex Kaufman.

«La pregunta central es: ¿Meadows y Trump actuaron en el contexto de… sus oficinas federales, o fueron simplemente candidatos a cargos o personal de campaña en el estado de Georgia?» dijo Elliott Williams, analista legal de CNN y ex funcionario del Departamento de Justicia. Raffensperger venga a testificar, en realidad podría pensar que estas personas actuaban en nombre de la campaña, no de la presidencia.