En dos casos judiciales, la Oficina de Confiscación Civil de Columbia Británica enfrenta acusaciones de que sus solicitudes injustificadas de una orden sobre patrimonio constituyen una violación de los derechos de la Carta.
Un hombre al que se le ha prohibido exponerse en el mercado de valores de Estados Unidos dice que el administrador de decomisos civiles de Columbia Británica ha excedido sus límites constitucionales al solicitar una orden de riqueza inexplicable por más de 4 millones de dólares en poder de la Sociedad de Abogados de Columbia Británica.
Mientras tanto, una residente de Salt Spring Island dice que la solicitud separada del administrador, que también exige dinero para comprar su casa, también es una violación de sus derechos constitucionales.
Los dos acusados representan ante la Corte Suprema de Columbia Británica las impugnaciones legales iniciales a las dos primeras solicitudes de Orden de Patrimonio Inexplicable (UWO) presentadas por el Director a fines del año pasado, luego de la aprobación de legislación en marzo de 2023 para enmendar la Ley de Confiscación Civil de Columbia Británica para incluir las UWO. .
Una UWO obliga al objetivo a revelar al principal la fuente de los fondos generados para adquirir un activo en particular, generalmente un automóvil de lujo o bienes raíces, si existe simplemente una sospecha de actividad ilegal, según lo determine un juez.
Un juez puede emitir tal orden sin condena penal contra el acusado. Cualquier respuesta forzada por los tribunales a la UWO puede, en última instancia, utilizarse para confiscar activos; Sin embargo, en Columbia Británica ningún caso judicial ha llegado a esta etapa.
En ambos casos que se encuentran ahora ante los tribunales, el gobierno provincial, a través del administrador, quiere embargar los fondos y la casa, alegando que hay motivos razonables para creer que los fondos se derivaron de actividades ilegales de manipulación del mercado de valores en los Estados Unidos, lo que también es un delito en Estados Unidos. Canadá.
Los fondos depositados en la Sociedad de Abogados de Columbia Británica han sido cuestionados
En su respuesta al director presentada el 13 de febrero, Kevin Patrick Miller cuestionó que el gobierno estuviera eludiendo el fallo final de la SEC al solicitar una orden para que Miller explicara el origen de casi 4 millones de dólares en poder de la Law Society. Desde antes de Cristo.
En 2017, Miller no admitió ni negó su papel en el plan de bombeo y descarga. Se resolvió con la Comisión de Bolsa y Valores Cancelar intereses de $783,368 y $116,631.
Sin embargo, Miller dejó alrededor de 3 millones de dólares y 583.114 dólares en la cuenta fiduciaria del abogado de Vancouver Ronald Pelletier, cuyas cuentas fueron posteriormente congeladas cuando la asociación descubrió que Pelletier había hecho «esfuerzos significativos para proteger a sus clientes y sus fondos ilegales».
Pelletier fue inhabilitado en noviembre de 2023 y los fondos siguen bajo el control de la asociación.
El año pasado, el director intervino para exigir que Miller proporcionara, entre otras cosas, detalles sobre cómo obtuvo y mantuvo «Miller Money».
El director afirmó que el dinero era producto del delito. Según la solicitud de la UWO, Miller envió dinero a Pelletier a través de empresas fantasma en las Islas Marshall y Panamá.
Ahora, Miller afirma que el director está abusando de los procedimientos judiciales, incluso mediante un doble juicio.
“La Corona no puede eludir el fallo final de la SEC juzgando al demandado en un tribunal diferente por las mismas acusaciones, con menor carga de la prueba, que ya han sido resueltas y están sujetas al fallo final de la SEC, para reclamar más de el demandado.” que la SEC ya ha aprobado.
“…el inicio de esta acción constituye un procesamiento continuo del Demandante por los mismos delitos bajo la ley de valores de EE.UU. de 1933 que quedó sujeto al fallo final de la Comisión de Bolsa y Valores, el cual no fue apelado. Como tal, esta acción debe ser desestimada por razones de doble incriminación, abuso de proceso y/o violación del derecho consuetudinario y la Carta de los demandados. “Derechos”, escribió el equipo legal de Miller de Groia and Company en Toronto.
La fecha del juicio aún no se ha establecido.
Ingresos del divorcio en Salts Spring Island Home; La solicitud viola derechos, dice el residente
El 9 de febrero, Alicia Valerie Davenport, residente de Salt Spring Island, presentó su respuesta a la solicitud del director de la UWO, refutando la afirmación del director de que su casa obtenía el producto de una actividad criminal en el mercado de valores, coordinada en parte desde Vancouver.
El gerente dice que Davenport y su ex esposa, Jordi Lee, eran propietarios beneficiarios de acciones de la compañía supuestamente negociadas en la conspiración criminal y no tenían los ingresos legales para respaldar la compra de la casa en 435 Stuart Road.
El gerente alegó que parte o la totalidad del dinero procedía de un plan de negociación de acciones ilegal organizado por Roger Knox y Richard Targett-Adams, quienes dirigían una empresa suiza de gestión de activos y una plataforma de negociación llamada Silverton SA o Wintercap SA.
La empresa suiza formaba parte de una capa de empresas fantasma extraterritoriales que ocultaban a los beneficiarios reales de acciones comercializadas ilegalmente mediante acuerdos de bombeo y descarga.
«Como parte del plan ilegal, R. Knox controlaba numerosas empresas con cuentas WB21, entre ellas: Hilton Capital Inc., Morris Capital Inc., Quezon Group LLC, Laramee Holdings Ltd., Santos Torrest LLC y Egredior Holding Ltd».
Las ganancias del plan supuestamente se desviaron de WB21 a Davenport, afirma el reclamo del gerente, y agrega que se transfirieron 1,15 millones de dólares de Hilton a Biancardi Law Corp. Por un préstamo a Lee.
La respuesta de Davenport presentada el 9 de febrero niega las afirmaciones del administrador, señalando que la casa en última instancia provino de las ganancias netas de tres propiedades que la pareja había vendido previamente al separarse.
«para [director’s] Alivio a través del sistema de riqueza inexplicable, [Davenport] Paga, la verdad es que provisiones [Civil Forfeiture Act] Se violan sus derechos establecidos en la Carta.
Davenport, al igual que Miller, afirma a través de su abogado de Harper Gray LLP que el procedimiento no redunda en interés de la justicia.
Las demandas de decomiso civil son controvertidas porque no requieren una condena penal para que el estado confisque los activos. Del mismo modo, Órdenes de riqueza inexplicables Los defensores de las libertades civiles y los abogados defensores criminales lo ven como un poder estatal excesivo.
«Jugador. Wannabe evangelista de la cerveza. Practicante de la cultura pop. Amante de los viajes. Defensor de las redes sociales».
More Stories
Las carteras Bitcoin de una década de antigüedad salen de los 60 millones de dólares: ¿Qué está pasando?
El Nissan GT-R hace que el C8 Corvette parezca un coche económico en una carrera de asfalto
Canada Post está tomando medidas enérgicas contra la laguna jurídica del envío gratuito en Nunavut