El juez rechaza la petición de Trump de desestimar el caso de documentos secretos

Un juez de Florida rechazó una solicitud del expresidente estadounidense Donald Trump para desestimar el caso de documentos secretos presentado en su contra.

Sus abogados dijeron que los cargos penales en virtud de la Ley de Espionaje no estaban claros.

Pero la jueza Eileen Cannon dijo que un fallo a favor de Trump habría sido un «paso extraordinario».

Más tarde se pronunciará sobre otra propuesta de Trump argumentando que los expresidentes están protegidos por reglas de mantenimiento de registros.

Trump, quien ya se declaró inocente de 40 cargos penales en el asunto, asistió a la audiencia del jueves.

En su plataforma de redes sociales, Truth Social, describió el caso como una caza de brujas, aunque señaló que «grandes multitudes» se presentaron frente al tribunal de Fort Pierce.

En un caso separado el jueves, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, solicitó un aplazamiento de 30 días del juicio del expresidente en Nueva York por cargos de fraude empresarial por un pago secreto a una estrella de cine para adultos.

El juicio en Nueva York estaba previsto que comenzara el 25 de marzo, pero Bragg dijo que su oficina necesitaba tiempo para examinar 31.000 páginas de pruebas que había recibido recientemente de los fiscales federales.

En el caso de Florida, los fiscales alegan que Trump guardó documentos secretos en su residencia de Mar-a-Lago, Florida.

Dicen que obstruyó los esfuerzos del Departamento de Justicia para recuperar los archivos y entregarlos a los Archivos Nacionales.

En la audiencia del jueves, el juez Cannon, designado por Trump, escuchó una solicitud de sus abogados para desestimar el caso con el argumento de que los cargos penales relacionados con la Ley de Espionaje eran «inconstitucionalmente vagos».

Esta ley declara ilegal que personas no autorizadas conserven información de defensa nacional.

Pero el juez Cannon dijo después de la audiencia que la moción era prematura y debería decidirse durante un juicio con jurado.

En una sesión informativa escrita, el equipo del fiscal especial Jack Smith calificó el argumento de los abogados de Trump de «infundado».

La jueza no tomó una decisión inmediata sobre la otra solicitud presentada por los abogados de Trump para desestimar el caso, pero dijo que emitiría un fallo «inmediatamente».

La otra propuesta se relaciona con la Ley de Registros Presidenciales, que requeriría que los documentos se entreguen a los Archivos Nacionales.

Los abogados de Trump argumentaron que tenía derecho a los documentos porque tenía «discreción irrevisable» para clasificar estos registros secretos como documentos personales.

Pero el juez Cannon también parecía escéptico ante esa sugerencia. Sugirió que la defensa tenía un argumento válido, pero que debería probarse en el juicio.

Los abogados de Trump también han hecho otras ofertas para desestimar el caso, que se considerarán en una fecha posterior.

Ambas partes en el caso de Florida dicen que será necesario posponer el juicio, actualmente programado para mayo.

El fiscal especial Smith quiere que el juicio comience en julio, mientras que el equipo de Trump sugiere agosto.

Además de Trump, durante la audiencia estuvieron presentes su coacusado, su asistente Walt Nauta y el administrador inmobiliario de Mar-a-Lago, Carlos de Oliveira.

El expresidente supuestamente tenía cajas que contenían material secreto en el baño, baño, salón de baile y dormitorio de su club de Florida.

Los fiscales dicen que algunos de los documentos cubrían programas de armas nucleares y la exposición de Estados Unidos a ataques militares.

Además de los casos penales de Florida y Nueva York, Trump enfrenta cargos de interferencia electoral en Georgia.

Sin embargo, este caso ha sido pospuesto a la espera de una decisión sobre el presunto conflicto de intereses en el Ministerio Público.

El fiscal especial Smith también lo acusó de conspiración y otros delitos en Washington, D.C. en relación con el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.

El caso está pendiente de un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre si los presidentes tienen inmunidad ante el procesamiento penal. Está previsto que la Corte Suprema escuche los argumentos el 25 de abril.