Juez de EE. UU. advierte que hay límites a lo que Trump puede decir sobre tema electoral Noticias de la corte

La jueza estadounidense que supervisa el caso de interferencia electoral de Donald Trump dijo que limitaría la evidencia que el expresidente podría compartir en su juicio, pero no llegó a otorgar la prohibición general solicitada por los fiscales.

Durante una audiencia en la corte el viernes, la jueza federal de distrito Tanya Chutkan abordó las preocupaciones de que Trump podría publicar evidencia en las redes sociales. Ella le dijo a sus abogados que la defensa del expresidente «se supone que sucederá en esta sala del tribunal, no en Internet».

También advirtió que las «declaraciones que posiblemente sean ambiguas» podrían interpretarse como intimidación o acoso a posibles testigos. «Tomaré las medidas que sean necesarias para proteger la integridad del caso», dijo Chutkan.

Los fiscales solicitaron una orden de protección amplia que prohíba al expresidente compartir públicamente cualquier detalle de la evidencia del gobierno, alegando que Trump, que usa regularmente las redes sociales para criticar a los funcionarios involucrados en el caso en su contra, podría usar los detalles para influir en los testigos.

Pero los abogados defensores de Trump argumentaron que la orden general violaría su derecho a la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El Sr. Trump, como todos los estadounidenses, tiene el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, pero ese derecho no es absoluto. En un caso penal como este, la libertad de expresión del acusado se rige por las reglas”, dijo Chutkan durante la audiencia, según informó CNN.

Chutkan estuvo de acuerdo con el equipo de defensa de Trump en una versión más flexible de una orden de protección para la evidencia en el caso, pero en gran medida se puso del lado de la acusación sobre qué material confidencial debería protegerse.

Más tarde aprobó formalmente una orden de protección que le permitiría a Trump compartir cualquier registro que ya sea de dominio público o que haya obtenido de forma independiente. Sin embargo, no se le permite compartir otros tipos de materiales, como los que se originan en un gran jurado o los artículos obtenidos a través de órdenes de allanamiento selladas.

Está imputado penalmente. Tendrá limitaciones como cualquier otro acusado. «Este caso está procediendo en el orden natural», dijo Chutkan. «El hecho de que el acusado esté involucrado en una campaña política no le permitirá mayor o menor libertad que cualquier acusado en un caso penal».

Trump se declaró inocente el 3 de agosto en un tribunal de Washington, D.C., de cuatro cargos federales relacionados con sus esfuerzos por anular las elecciones estadounidenses de 2020 que perdió ante su rival demócrata, el presidente Joe Biden.

El caso es la tercera acusación penal presentada contra el expresidente desde marzo.

También enfrenta cargos en el estado de Nueva York por pagos inestables a una estrella de cine para adultos y cargos federales relacionados con acusaciones de que manejó mal documentos clasificados del gobierno en su propiedad de Florida.

Trump, quien sigue siendo el favorito en la carrera por la nominación presidencial republicana de 2024, ha denunciado todos los casos en su contra como un intento de hundir su campaña de reelección.

“Cuando miras lo que está sucediendo, eso es persecución de un oponente político”, dijo Trump después de su audiencia de juicio político a principios de agosto en el caso electoral. «Esto no se suponía que pasaría en Estados Unidos».

El caso de interferencia electoral de 2020 representa las tres principales acusaciones penales contra Trump, y un experto lo calificó como «quizás el caso legal más importante en la historia de la nación».

La acusación acusa a Trump de usar «medios ilegales para reducir los votos legítimos y socavar los resultados de las elecciones» en un intento de frustrar la victoria de Biden en 2020.

orden de protección

La batalla legal sobre la orden de protección propuesta se convirtió en un punto álgido temprano en el caso ampliamente publicitado.

Cuando los fiscales sacaron a relucir el asunto, llamaron la atención del juez sobre una publicación en la plataforma Truth Social de Trump en la que decía que estaba «persiguiendo» a quienes «lo persiguen».

También acusaron a Trump de vetar su moción porque quiere poder usar evidencia del gobierno para «juzgar el caso en los medios, no en un tribunal».

Los fiscales han propuesto una orden de protección que impide que Trump y sus abogados divulguen material proporcionado por el gobierno a cualquier persona que no sea miembro de su equipo legal, testigos potenciales, abogados testigos u otras personas aprobadas por el tribunal.

También pidieron restricciones más estrictas sobre los «materiales sensibles», que incluirían testimonios de testigos del gran jurado y materiales obtenidos a través de órdenes de registro selladas. En esos casos, los documentos solo podrían mostrarse a Trump, no para obtener una copia él mismo.

Mientras tanto, el equipo de Trump solicitó una orden más específica que evitaría la publicación pública de solo material considerado «sensible», como los documentos del gran jurado.

La necesidad de proteger la información confidencial «no requiere una orden de mordaza general en todos los documentos emitidos por el gobierno», escribieron sus abogados defensores en documentos judiciales.

Mientras tanto, los fiscales han indicado que quieren llevar el caso a juicio rápidamente y esta semana propusieron una fecha de juicio para el 2 de enero.

Trump respondió el jueves y escribió en Truth Social que «tal juicio, que no debería ocurrir debido a mis derechos de la Primera Enmienda y la corrupción masiva de Biden, solo debería ocurrir, si es que ocurre, después de las elecciones» en noviembre de 2024. .

Durante la audiencia en la corte del viernes, Chutkan dijo que mientras más declaraciones «sensacionalistas» haga alguien sobre el caso, más urgencia tiene de llevar el caso más rápido a juicio para evitar la contaminación del grupo de jurados.