Juez revoca permiso otorgado a Trump para presentar argumentos finales en juicio por fraude civil

Abra esta imagen en la galería:

Después de todo, Donald Trump no dará su argumento final en su juicio civil por fraude empresarial en Nueva York después de que sus abogados objetaron la insistencia del juez de que el expresidente se ciñera a asuntos «relevantes».

El juez Arthur Engoron revocó su permiso condicional para el plan extraordinario el miércoles, un día antes de que terminaran los argumentos. Había dicho que Trump tendría que cumplir con las reglas que se aplican a los argumentos finales de los abogados y no podría atacar las personalidades de sus oponentes, el juez u otros en el sistema judicial.

El equipo legal de Trump dijo que esas restricciones amordazaron injustamente su voz. Tras el resultado del miércoles, la abogada de Trump, Alina Haba, respondió: “¿Alguien ya está sorprendido?”

Un juicio podría costarle a Trump cientos de millones de dólares en multas y privarlo de la capacidad de hacer negocios en Nueva York. Está luchando contra las acusaciones de que su patrimonio neto fue inflado por miles de millones de dólares en estados financieros que lo ayudaron a obtener préstamos comerciales y seguros.

El expresidente y actual candidato republicano a las elecciones de 2024 niega haber actuado mal y ha criticado el caso como un «fraude» y un ataque político a su persona. El juez es demócrata, al igual que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien presentó la demanda.

El juicio se produjo después de que Engoron determinara, en un fallo previo al juicio, que Trump había cometido fraude durante años. En ese momento, el juez ordenó que el síndico tomara el control de algunos de los bienes del expresidente, pero el Tribunal de Apelaciones detuvo esta orden.

Engoron decidirá el veredicto en el juicio, que se refiere a las acusaciones restantes de conspiración, fraude de seguros y falsificación de registros comerciales.

Es muy poco común que las personas con abogados den sus argumentos finales. Pero los abogados de Trump indicaron en privado al juez la semana pasada que el expresidente tenía intención de presentar un escrito en persona, además de los argumentos de su equipo legal. La oficina de James se opuso, diciendo que la moción equivaldría a un testimonio sin contrainterrogatorio.

En un intercambio de correo electrónico que tuvo lugar en los últimos días y fue presentado ante el tribunal el miércoles, Engoron accedió inicialmente a la solicitud, diciendo que estaba «inclinado a dejar que todos dieran su opinión».

Pero dijo que las declaraciones de Trump deberían permanecer dentro de los límites de los argumentos finales de los abogados: «Comentar los hechos materiales relevantes encontrados en las pruebas y aplicar la ley pertinente a esos hechos».

El juez escribió que a Trump no se le permitiría presentar nuevas pruebas, “comentar sobre asuntos no relacionados” o “dar un discurso de campaña”, ni desafiar al juez, su personal, la fiscal, sus abogados o el sistema judicial.

El abogado de Trump, Christopher Case, respondió que esas restricciones están «llenas de ambigüedad, creando un alto potencial de mala interpretación o violación involuntaria». Engoron dijo que eran «límites razonables y normales» y permitiría comentar los argumentos del fiscal pero no ataques personales.

Casey calificó las restricciones de «extremadamente injustas».

“No están permitiendo que el presidente Trump, quien ha sido insultado y denigrado injustamente por un fiscal general fuera de control y con motivaciones políticas, hable de las cosas de las que es necesario hablar”, escribió el abogado.

«No volveré a discutir esto. Tómalo o déjalo», respondió el juez, añadiendo todo en mayúsculas y diciendo que no pospondría el plazo ya extendido para responder.

Después de no escuchar a los abogados de Trump antes de la fecha límite del mediodía del miércoles, Engoron escribió que suponía que Trump no había aceptado las reglas básicas y, por lo tanto, no hablaría.

Al principio de la audiencia de intercambio, el juez también negó la solicitud de Casey de posponer los alegatos finales hasta el 29 de enero debido a la muerte de la suegra de Trump, Amalia Knavs, el martes. El juez expresó sus condolencias, pero dijo que estaba comprometido con la fecha prevista, citando las condiciones de seguridad y logísticas requeridas para la visita prevista de Trump al tribunal.

Cumplir el papel que normalmente desempeña un abogado es arriesgado para cualquier acusado, y los escritos son una última oportunidad para tratar de mostrar cómo las pruebas del juicio pueden o no haber cumplido con los requisitos legales para probar el caso.

El argumento final no se limita al formato de testimonio de preguntas y respuestas. Pero no es para todos en absoluto, dijo Christine Bartholomew, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buffalo que se especializa en procedimientos civiles.

«A menos que uno tenga formación jurídica, la probabilidad de cometer un error es muy alta», dijo, añadiendo que es «muy grave» cuando el juez ya ha cuestionado el comportamiento del acusado durante el caso.

Trump se peleó con Engoron después de que este hiciera una publicación insultante en las redes sociales sobre el notario del juez en el segundo día del juicio en octubre. La publicación incluía una insinuación falsa sobre la vida personal del empleado.

Luego, Engoron impuso una orden de silencio, prohibiendo a todos los participantes en el juicio hacer comentarios sobre el personal del tribunal. Posteriormente, el juez multó a Trump con un total de 15.000 dólares, diciendo que violó repetidamente la orden. El equipo de defensa de Trump está apelando esta decisión.

Durante un reciente intercambio de correos electrónicos sobre la posible sumatoria de Trump, Engoron advirtió al abogado de Trump que si el expresidente violaba la orden de silencio, sería expulsado de la sala del tribunal y multado con al menos 50.000 dólares.

Trump testificó en noviembre, entablando una discusión verbal con un juez y un fiscal estatal mientras se defendía a sí mismo y a su imperio inmobiliario. Más tarde consideró realizar una segunda ronda de testimonios, pero después de que su apariencia fuera ridiculizada a su regreso, cambió de rumbo y dijo que «no tenía más que decir».