¿Por qué los cierres de gobierno parecen ocurrir sólo en Estados Unidos?

El gobierno de Estados Unidos ha sido cerrado diez veces en los últimos cuarenta años. Mientras tanto, en otros países los gobiernos siguen funcionando, incluso en medio de guerras y crisis constitucionales. Entonces, ¿por qué sigue ocurriendo este fenómeno exclusivamente estadounidense?

Para la mayor parte del mundo, el cierre de un gobierno es una muy mala noticia: el resultado de una revolución, una invasión o un desastre. Que los líderes de una de las naciones más poderosas de la Tierra estén dispuestos a provocar una crisis que suspenda los servicios públicos y reduzca el crecimiento económico es sorprendente para muchos.

En un acuerdo de último minuto el sábado, el Congreso pudo evitar un cierre al aprobar un proyecto de ley de gasto provisional que mantendrá al gobierno en funcionamiento durante otros 45 días. Pero esto significa que los políticos tendrán que volver a la mesa de negociaciones y el país podría enfrentarse nuevamente a otro bloqueo, una vez que se acabe el financiamiento.

Entonces, ¿por qué esto sigue sucediendo?

El sistema federal de gobierno de Estados Unidos permite que las distintas ramas del gobierno sean controladas por diferentes partidos. Fue una estructura creada por los fundadores de la nación para fomentar el compromiso y la deliberación, pero más recientemente ha tenido el efecto contrario.

Esto se debe a que en 1980, el fiscal general del presidente Jimmy Carter emitió una interpretación estricta de la Ley Antideficiencia de 1884. La ley de gastos del siglo XIX impedía que el gobierno celebrara contratos sin la aprobación del Congreso. Durante casi un siglo, si había una brecha en los presupuestos, el gobierno permitía que continuara el gasto necesario. Pero después de 1980, el gobierno adoptó una postura más dura: sin presupuesto, sin gasto.

Esta explicación distinguía a Estados Unidos de otras democracias no parlamentarias, como Brasil, donde un poder ejecutivo fuerte tiene la capacidad de mantener las luces encendidas durante una crisis presupuestaria.

El primer cierre de Estados Unidos se produjo poco después, en 1981, cuando el presidente Ronald Reagan vetó un proyecto de ley de financiación que duró unos días. Desde entonces, se han producido al menos diez incidentes más que han provocado la paralización de los servicios, que han durado desde medio día hasta más de un mes. El período más reciente, del 21 de diciembre de 2018 al 25 de enero de 2019, fue el más largo jamás registrado.

Si bien algunos servicios esenciales, como la Seguridad Social y el ejército, han seguido funcionando, cientos de miles de trabajadores federales no han recibido su salario. En ese momento, la Casa Blanca estimó que el cierre redujo el crecimiento del PIB en 0,1 puntos porcentuales por cada semana que las nóminas continuaron restringidas.

En otras partes del mundo, estos cortes de Internet son prácticamente imposibles. El sistema parlamentario utilizado por la mayoría de las democracias europeas garantiza que los poderes ejecutivo y legislativo estén controlados por el mismo partido o coalición. Es concebible que el Parlamento se niegue a aprobar el presupuesto propuesto por el primer ministro, pero tal acción probablemente provocaría nuevas elecciones, en lugar de detener servicios como parques nacionales, reembolsos de impuestos y programas de asistencia alimentaria.

Esto es exactamente lo que ocurrió en Canadá en 2011, cuando los partidos de oposición rechazaron el presupuesto propuesto por el Partido Conservador del entonces Primer Ministro Stephen Harper, que tenía una minoría en el Parlamento. Luego, la Cámara de los Comunes aprobó una moción de censura, lo que provocó elecciones. Al mismo tiempo, los servicios gubernamentales disminuyeron.

Incluso en Bélgica, que no tuvo un gobierno electo en el poder durante 589 días entre 2010 y 2011, los trenes siguieron circulando.

Más recientemente, Irlanda logró mantener todo como estaba entre 2016 y 2020 bajo un gobierno minoritario que se basó en un sistema de confianza y oferta, cuando los partidos que no están en el poder acuerdan apoyar proyectos de ley de gasto y votos de confianza.

Pero este tipo de cooperación es cada vez más raro en Estados Unidos, donde los partidos políticos en conflicto parecen muy dispuestos a utilizar el desempeño cotidiano del gobierno como moneda de cambio para extraer demandas del otro lado. Por ejemplo, el reciente cierre fue el resultado de que una minoría de miembros republicanos conservadores de línea dura del Congreso exigieran profundos recortes del gasto, que los centristas y demócratas de su partido no apoyarían.

Finalmente se llegó a un acuerdo el sábado, pero con una gran salvedad: no hay financiación adicional para la guerra de Ucrania.

Con el plazo para la financiación provisional de 45 días, queda por ver qué tipo de nuevo acuerdo se alcanzará, si es que se puede llegar a un acuerdo.