febrero 24, 2024

Blog de Habeas Data

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Seleccione los temas sobre los que desea saber más

Reacción contra los herederos en un prolongado caso de recuperación de arte nazi

Reacción contra los herederos en un prolongado caso de recuperación de arte nazi

Los herederos de una mujer que se vio obligada a entregar una pintura a los nazis sufrieron un golpe el martes en una disputa legal de décadas entre ellos y el museo español donde ahora opera el museo, cuando un tribunal federal en California dictaminó que el museo. El derecho a retener.

El veredicto, uno de los casos de reparaciones nazis de mayor duración, involucró una pintura de Camille Pissarro titulada «Rue Saint-Honoré Après-midi, Effet de Pluie» («Rue Saint-Honoré por la tarde, efecto de la lluvia»). Se estima que vale millones de dólares. El cuadro fue entregado en 1939 por una mujer judía llamada Lili Cassirer para obtener una visa de salida de Alemania. La obra fue adquirida por la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza y finalmente acabó en un museo propiedad del gobierno español.

El martes, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos dictaminó que la ley española, no la de California, se aplicaba al caso y que el museo tenía «título preferido» sobre la pintura después de comprarla en 1993.

Sam Dubin, abogado de David Cassirer, bisnieto de Lilly y demandante principal del caso, escribió en un correo electrónico al New York Times que la decisión del tribunal fue errónea y que Cassirer solicitará una revisión del banco por parte de un panel. 11 jueces.

«Especialmente a la luz de la explosión actual de antisemitismo en este país y en todo el mundo, los Cassirer creen que deben desafiar la continua insistencia de España en albergar arte saqueado por los nazis», escribió Dubin. «Esta decisión da luz verde a los piratas de todo el mundo».

READ  Portsmouth Craft ganó la eliminatoria española contra Qatar SC

Los abogados del museo dijeron en un correo electrónico que el fallo era «una conclusión bienvenida para este caso».

Los herederos de Cassirer, que ahora viven en el sur de California, han estado librando una batalla legal contra el museo desde 2005, cuando el padre de David, Claude Cassirer (fallecido), presentó inicialmente una demanda. Los herederos argumentan que el museo debería devolver el cuadro a sus propietarios originales. Los abogados del museo argumentaron que sus curadores no sabían que la pintura había sido robada y no podían ser considerados responsables según la ley española por su devolución, mientras que los abogados de Cassirer argumentaron que los curadores del museo habrían descubierto el robo si hubieran hecho su debida diligencia. Historia de la pintura.

La principal cuestión jurídica es si en esta situación debe regir la ley española o la estadounidense. La familia Cassirer enfrentó continuas reacciones negativas después de que varios tribunales determinaron que la ley española regía el caso y el museo retuvo la propiedad de la pintura.

A continuación, Cassiers presentó una petición ante la Corte Suprema. En una decisión unánime en 2022, el tribunal devolvió el caso a la etapa de apelación y dictaminó que el tribunal inferior debería comparar la ley española con la ley de California en lugar de la ley federal al evaluar el caso.

Ninguna de las partes en el caso cuestiona los hechos del caso que rodean la renuncia del empleo de Lilly Cassirer. En 1958, Alemania pagó reparaciones por unos 265.000 dólares actuales.

La pintura se vendió posteriormente en una subasta del gobierno nazi y pasó por manos de varios coleccionistas, incluidos los de Estados Unidos, antes de ser comprada por el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1976. El gobierno español compró la colección de arte de Barrón, incluida esta pintura, que se exhibe en el museo desde 1993. En 2000, Claude Cassirer descubrió que el cuadro se encontraba en el museo.

READ  Irán dice que un aficionado al fútbol español detenido en Teherán ha sido liberado

En voto concurrente del Tribunal del Noveno Circuito, la jueza Consuelo M. Aunque Callahan aceptó el fallo del tribunal de que el museo español no estaba legalmente obligado a devolver la pintura, creía que el museo todavía tenía una obligación moral.